海都網(wǎng)—海峽都市報(bào)閩南版訊　七次“光顧”沃爾瑪，以產(chǎn)品過期為由索賠逾兩萬元（詳見本報(bào)昨日A9版報(bào)道）。超市方覺得自己碰到了騙子，報(bào)警處理；消費(fèi)者陳先生卻說，自己是專業(yè)購(gòu)買過期食品索賠的。昨日，記者從海濱派出所獲悉，因證據(jù)不足，無法認(rèn)定陳先生有詐騙行為。今天，陳先生將再次前往沃爾瑪超市江濱店就買到過期產(chǎn)品進(jìn)行索賠。

　　“幾個(gè)月前，我才開始專門做這種工作，到超市買過期食品，然后根據(jù)相關(guān)法律進(jìn)行索賠?！标愊壬Q，他來自江蘇，到泉州1年多了。數(shù)月前開始，他就陸續(xù)在泉州市區(qū)、晉江等地的知名超市搜尋過期食品，還到過浙江溫州、義烏、紹興、湖北等地。每天的工作就是逛各大超市，專門找一兩個(gè)月后就過期的食品，鎖定目標(biāo)。如果保質(zhì)期過了超市還沒下架，他就直接買走，買完單后直接到服務(wù)臺(tái)投訴。有時(shí)一個(gè)月能有四五千元的收入，有時(shí)連一分錢都沒能賺到，還要倒貼一筆車費(fèi)。

　　昨日，陳先生已回到石獅，他堅(jiān)稱“這包產(chǎn)品就是我從沃爾瑪買來的”。今天，他還將前往沃爾瑪超市就買到過期產(chǎn)品進(jìn)行索賠。

　　“我們對(duì)他進(jìn)行了筆錄，但因?yàn)闆]有證據(jù)，超市方認(rèn)為的詐騙行為并不成立?！焙I派出所蔡副所長(zhǎng)說。

　　得知公安部門的處理后，沃爾瑪超市江濱店政府事務(wù)部經(jīng)理黃旭釗表示，他們依然認(rèn)為這款過期的“海寶浸酒料”并非來自該超市，因此無法退款給陳先生，而后續(xù)該如何處理，他們也還在商討。

　　鯉城區(qū)開元工商所吳所長(zhǎng)說，目前泉州市鯉城工商局12315也接到了陳先生的投訴，對(duì)于此事，工商部門將介入調(diào)解。（本網(wǎng)記者 林淑芳）