­　　案頭有本書，叫《討山記》。講述一個(gè)臺灣女子僻居山林的陶淵明式生活。我的家鄉(xiāng)在海邊，漁民俗稱“討海人”。這個(gè)“討”字，吐露人間不易、生之堅(jiān)韌，對天地有敬意，對自身有堅(jiān)持?？吹綍阌X親切。

­　　翻開扉頁，更覺歡喜。“討書人林頤為《討山記》作書評，今以往年所編舊書略表謝忱。”友人贈詞值得品咂。“討書人”這個(gè)稱呼，靈機(jī)會心。

­　　在幾千年文化積累的書堆面前，每個(gè)人都是渺小的。書海茫茫，以有生之涯讀無盡之書，是容易讓人嘲笑的事。更何況，試圖以此養(yǎng)活自己。精神之豐裕能否抵得物質(zhì)之不足？

­　　書評，大概是各類文章體裁之中最不討喜的。馬爾克斯在訪談中，笑說《百年孤獨(dú)》是塊香蕉皮，滑倒了一大群批評家，這些所謂“深度解讀”的評論，其實(shí)和他的主旨幾無干系。當(dāng)然，作品一旦公之于眾，它便不可能獨(dú)屬于作家，或許作家自己的闡釋都會偏離落筆那一瞬間的初心。因此，讓人嫌棄的書評，總還有那么幾分存在的合理。

­　　前些天，讀到學(xué)者張治的文章，他說中文學(xué)界的書評現(xiàn)在還很不足。他尤其強(qiáng)調(diào)批評的稀缺。他認(rèn)為，至現(xiàn)代傳媒興起后，權(quán)威獨(dú)尊的作者是根本不存在的，書評使得成書的著作可以進(jìn)一步完整，形成某種對話，學(xué)者們要有雅量接受、歡迎書評。

­　　張治先生所說的這類書評，所指向的是學(xué)界的，專業(yè)素養(yǎng)要求很高。不過，在學(xué)者的視界之外，還有另外一種書“評”。書介、筆記、書話或是隨筆散文，大多歸于讀后感，可能不太符合學(xué)者眼里的書評要義，但我仍然想把這些囊括在廣義的書評的范疇之內(nèi)。

­　　很多報(bào)刊媒體都有書評版面。有些報(bào)刊，比如《讀書》《中華讀書報(bào)》等，的確要求學(xué)術(shù)性的文章。但就大多數(shù)而言，基本還是被我所說的“廣義書評”所占據(jù)的。這些書評所涉及的領(lǐng)域非常廣泛，小說、散文、科普、美食、游記，無所不包。大多是千字文章，淺顯易懂，未必有多少深度和拓展，但能起到不錯(cuò)的“橋梁”的功能。

­　　書評人的主要職責(zé)，是為讀者找到好書，為好書找到讀者?，F(xiàn)在的主要弊病，就是這個(gè)職責(zé)經(jīng)常被濫用。書評天生帶著點(diǎn)“營銷”氣質(zhì)。雖然可能有人對此嗤之以鼻，一篇小文章，能影響銷售？以我的體驗(yàn)，會?？吹胶玫臅u，我會對原著產(chǎn)生購買欲。如果有人說，看了我的書評后很想買書，我會非常開心，這是對我的肯定。我很珍惜，因此不可辜負(fù)。

­　　書評人，應(yīng)當(dāng)保持獨(dú)立。這一點(diǎn)，我做得不好。很佩服那些學(xué)識豐富，有充分理由，擺事實(shí)講道理的批評文章。這是真正有態(tài)度、負(fù)責(zé)任的做法。表揚(yáng)多，批評少，或許是能力不夠，也或許是勇氣不夠。我兩者兼具，很慚愧。我能堅(jiān)持的底線，就是不會去鼓吹，故意包裝那些不好的書。我想推薦的，都是我感覺不錯(cuò)的。眾口難調(diào)，他人不一定認(rèn)同，但出發(fā)點(diǎn)不是欺瞞或偽飾。不管如何，希望和更多的書友分享好書。

­　　寫書評，很累。好的書評，容納很多書的能量。不光要看完手頭那本書，還要看相關(guān)的其他書籍。平時(shí)的積累很重要。寫書評，沒有錢途。但我愛做“討書人”。每次寫完稿子，感覺不錯(cuò)，我就高興得蹦蹦跳跳。幾天的忙碌，幾小時(shí)的思考，首先就是這會兒的高興。然后，發(fā)表了，高興；然后，拿到稿費(fèi)了，高興；然后，又買了一堆新書，高興；然后，又有一堆書等著讀，高興。這么多高興，值了。（林 頤）