B

擔憂之聲

特殊招生通道，是否會帶來新的不公？

　　70萬美元進哈佛？即使你有夠本的成績，但別人走“特殊通道”，這樣的現(xiàn)象，對上萬留學申請者來說是否意味著新的不公？如果你在學校錄取當年進行捐贈，是不是會影響到招生錄??？這是不是一種“變相行賄”？

　　對此，有欲將孩子送到國外留學的家長表示十分擔憂。“且不說是否有這種通道，如果是這樣，一直號稱公平透明的美國大學錄取制度，是否對家庭經(jīng)濟條件一般的優(yōu)秀學生而言，就更加可望不可即了呢？”

　　另有網(wǎng)友更是懷疑：70萬美金真能進超級名校？所謂的捐贈是不是真的被學校接受，第三方代理是不是真的有所謂學校授權的名額？能不能提供授權書？

　　更有人擔憂，如果校董真的有這個權限，同時授權第三方物色合適學生，那么這個學生如果被錄取后出現(xiàn)問題，校董會不會承擔道德風險？如何對錄取失敗的風險進行管控、追責？

C

機構操縱

削尖腦袋找門路，爸媽竟先進名校當校友

　　美國有4000多所大學和學院，每所都是獨立招生。在普通人眼里，美國名校錄取規(guī)則似乎各有章法、又似乎無規(guī)律可循。當然，標準化成績是第一參考要素，但是在成績差不多的幾十上百申請者中，為什么錄A同學不錄B同學，校方不會有任何解釋。而在成績參考之外，美國大學還要看學生的綜合素質(zhì)，課外活動等等，這些主觀因素又無法量化，因此，讓整個錄取變得有些神秘。

　　而對頂尖大學或者排名前三十的名校來說，完全不缺生源。每年幾萬申請者，每個都非常優(yōu)秀，到底錄取誰？家長、學生不得而知。于是削尖腦袋找門路的家長、挖空心思迎合家長的機構也應運而生。

　　“五六年前，有人參加模聯(lián)被錄取了，于是人人效法，個個參加模聯(lián)；近兩年辯論賽又火了，于是申請學生又一窩蜂去搞辯論……”一位中介機構從業(yè)者告訴華西都市報記者，家長和學生不斷攀升的利益訴求不斷刷新留學中介的留學“創(chuàng)造能力”：幫助學生策劃參加各種比賽、活動是低端；找名校教授“套瓷”寫推薦信漸入“佳境”，到最后規(guī)劃學生父母成名校校友則成為包裝極致。

　　想進頂尖，競爭尤其激烈，如何脫穎而出？一位做高端留學的業(yè)內(nèi)人士告訴記者他的包裝套路，每年中國幾個錄取名額，初一就得開始規(guī)劃，然后最好能安排其父母申請頂尖名校商學院參加一個月的EMBA進修，成為該校校友。孩子高一考托福，最好能達到校董推薦的最低標準，“然后還得參加一兩個名校的夏校，還得參加點國際賽事，規(guī)劃點活動……”

D

　　業(yè)內(nèi)聲音

留學行業(yè)的規(guī)范需打破壁壘，進行標準化生產(chǎn)

　　連續(xù)七年，中國成為向美國輸出留學生人數(shù)最多的國家，《2016美國門戶開放報告》顯示，2015-2016年度中國在美留學生人數(shù)達到328547人，同比增長8.1%，占在美國留學生總數(shù)的31.5%。

　　在2015-2016學年，中國本科留學生數(shù)量是135629人，比上一年度增長8.9%；研究生數(shù)量達到123250人，比上一年度增長2.4%。連續(xù)兩年本科留學生數(shù)量超過研究生數(shù)量，按照一名本科生在美就讀四年平均每年消費25萬為例，13萬中國本科學生4年為美國貢獻的財富，高達1300億人民幣。

　　而在國內(nèi)，一名留美準留學生在出國前花費的各種費用也是一個巨額數(shù)字。一位留學顧問給華西都市報記者算了一筆賬，“托福、SAT考試費用3萬，補課費用三年3萬，中介申請費4萬，如果要參加美國夏令營或者夏校又得3萬-5萬不等，這還是不參加國際班的費用，如果三年讀國際班，那么出國前的費用至少得花50萬人民幣。”

　　這么大一塊蛋糕是美國大學、留學機構都是難以割舍的。“狄邦和新東方事件出來后，美國大學受到牽連的招生官可能會被解職，美國大學可能會補上這塊招生漏洞。我擔心的是事件對錄取的影響，招生官為避嫌對中國學生的審核可能會更嚴格”。“但是美國大學是否會縮減錄取的中國學生人數(shù)比例，這要看2017年的數(shù)據(jù)了。”一位從事留學行業(yè)多年的資深人士發(fā)表看法。

　　不過，中國留學中介機構涉嫌造假事件的引爆，對行業(yè)來說是一件好事。這些事件迫使招生制度背后的灰色地帶暴露出來，讓美國大學和中國留學機構都有所警惕，促使行業(yè)的規(guī)范：“短期來看，通過中介機構到中國的美國招生官將會減少。”

　　20年來，中國自費留學人口的飛速增長促使了留學行業(yè)的飛速發(fā)展。然而發(fā)展過程中出現(xiàn)了不同程度的行業(yè)灰色地帶。“什么是行業(yè)標準，有沒有行業(yè)道德？中國的道德規(guī)范是否適用于美國？”一位資深業(yè)內(nèi)人士反問。

　　“請招生官到中國付差旅費在中國機構看來似乎合情合理，在美國卻有道德風險，但是這個被中國行業(yè)默認的規(guī)則又如何能夠被改變？”另外一名業(yè)內(nèi)人士表達了自己的疑慮。

　　“留學行業(yè)的規(guī)范需要打破行業(yè)壁壘，進行標準化生產(chǎn)，同時中國中介機構應該認真從這次事件中反思，美國法律、道德禁區(qū)在哪里，從而制定真正的行業(yè)標準，安全生產(chǎn)，促使行業(yè)良性發(fā)展。”行業(yè)人士呼喚。