­　　目擊證人：隆施塔特沒(méi)有在實(shí)驗(yàn)地點(diǎn)待那么久

­　　然而，隆施塔特的同事松丁（Josefin Sundin）讀到這篇論文的第一反應(yīng)，卻是懷疑自己是不是失憶了。

­　　當(dāng)隆施塔特在瑞典東部哥得蘭島上的Ar研究站做實(shí)驗(yàn)時(shí)，松丁也在那里，甚至，她還時(shí)不時(shí)會(huì)幫隆施塔特一把。但她當(dāng)時(shí)見(jiàn)到的實(shí)驗(yàn)完全不符合論文描述的規(guī)模。而挪威科技大學(xué)的尤菲爾特（Fredrik Jutfelt）當(dāng)時(shí)同樣在Ar研究站待了幾天，他也沒(méi)見(jiàn)到論文描述中的實(shí)驗(yàn)。他們立馬意識(shí)到，里面有大問(wèn)題了。

­　　論文提及，實(shí)驗(yàn)的進(jìn)行時(shí)間是2015年4月和5月。而松丁聲明她在研究站的時(shí)間是4月8日到6月16日，對(duì)隆施塔特的研究很熟悉，她甚至在隆施塔特中間外出一周時(shí)幫她照看了那些魚(yú)。松丁說(shuō)道，那些微塑料顆粒五月初才運(yùn)到研究站里，隆施塔特本人是5月4日到的，第二天就開(kāi)始實(shí)驗(yàn)，最后于5月15日離開(kāi)。松丁海找到了隆施塔特Facebook里的一張照片為證：那是5月16日，隆施塔特在斯德哥爾摩呷著香檳的一張照片。而論文里寫(xiě)道，他們進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)3周的實(shí)驗(yàn)。

­　　瑞典東部的哥得蘭島

­　　此外，論文中描述的實(shí)驗(yàn)要用到30個(gè)1升的燒杯。烏普薩拉大學(xué)一份校內(nèi)雜志的照片顯示，當(dāng)時(shí)實(shí)驗(yàn)中只出現(xiàn)了18個(gè)燒杯，其中15個(gè)是0.6升的。

­　　最后，實(shí)驗(yàn)所需的海鱸魚(yú)卵要遠(yuǎn)超隆施塔特手頭可用的數(shù)量。此外，當(dāng)時(shí)研究站里也沒(méi)有足夠支持實(shí)驗(yàn)的梭子魚(yú)。這點(diǎn)松丁表示非?？隙ǎ?yàn)檫@些梭子魚(yú)就是她提前在65公里外的沼澤里幫隆施塔特抓的。如果說(shuō)隆施塔特后來(lái)自己又抓了一次，就有兩點(diǎn)說(shuō)不通：一是她并不會(huì)開(kāi)車(chē)，二是她并未在實(shí)驗(yàn)手冊(cè)里記錄。

­　　松丁和尤菲爾特相互確認(rèn)過(guò)后，于2016年6月20日向?yàn)跗账_拉大學(xué)遞交了一份學(xué)術(shù)不端檢舉信，要求學(xué)校調(diào)查此事。其他5位來(lái)自加拿大、瑞士和澳大利亞的學(xué)者雖然不在Ar研究站，但他們也對(duì)該論文抱有極大疑慮，幫助松丁和尤菲爾特聯(lián)署了檢舉信。

­　　松丁說(shuō)道，“這是一個(gè)痛苦的決定”，她為指控一個(gè)自己曾視為朋友的研究者感到難過(guò)。這一檢舉對(duì)她來(lái)說(shuō)充滿了風(fēng)險(xiǎn)：松丁目前還沒(méi)有正式職位。此外，外界也會(huì)懷疑他們是不是不夠關(guān)切微塑料顆粒污染。