18時30分訊中學(xué)生上課期間離校，拿假幣去買香煙，結(jié)果和看店的老太太起了爭執(zhí)，老太太不幸摔倒身亡。近日，重慶市三中院二審審結(jié)了這起糾紛案，判決三學(xué)生的法定代理人承擔(dān)事故的六成責(zé)任。

三學(xué)生拿百元假幣去買煙

　　2015年1月14日下午，重慶市豐都縣某中學(xué)學(xué)生小兵向?qū)W校請假，出去取東西。

　　就在小兵返校的路上，他碰到了翻墻出校的同學(xué)小東和李凱。李凱說自己有一張100元的假鈔，提議一起去把假幣用了。

　　三人拿著假鈔，來到了一家小賣鋪門外，見店內(nèi)只有一名60多歲的老太太看店，三人決定就在該店下手。

　　“老板，給我一條煙。”小東進了店，提出買10元一包的香煙一條。老太太游芳從隔壁店鋪借了一條煙拿給小東，還送了小東一包糖果。

　　小東拿到煙和糖果，將假幣丟給游芳后就往外跑。游芳發(fā)現(xiàn)是假鈔立馬追了出去，抓住了跑在最后的李凱，要他交出小東。

　　游芳拉著李凱，給兒子打電話求助。李凱心慌，便用右手拍打游芳抓著他的左手。掙脫游芳后，李凱往河壩跑，哪知剛跑出幾米就聽見后面撲通一聲。他回頭一看，發(fā)現(xiàn)游芳摔到公路的水溝里了。

　　游芳被送醫(yī)治療，后因重型顱腦損傷醫(yī)治無效死亡。三學(xué)生家長根據(jù)調(diào)解協(xié)議，先期支付賠償費用10萬元。同年1月29日，游芳親屬將三學(xué)生及其法定代理人、豐都縣某中學(xué)起訴至法院，要求賠償損失48萬余元。

法院判學(xué)生法定代理人擔(dān)六成責(zé)任

　　訴訟中，三學(xué)生的法定代理人辯稱用假鈔購買香煙的行為只侵犯了游芳的財產(chǎn)權(quán)，并未侵犯其人身權(quán)，該行為不必然導(dǎo)致其死亡；學(xué)校在本案中未盡管理職責(zé)，也該承擔(dān)事故的部分責(zé)任；游芳向未成年人出售香煙違反相關(guān)規(guī)定，不顧年齡追趕學(xué)生，自身也存在過錯。

　　法院在審理中查明，豐都縣某中學(xué)明文規(guī)定，學(xué)生從早上進校后至晚自習(xí)放學(xué)期間，未經(jīng)允許不得出校，不準(zhǔn)翻越圍墻出校。而小兵請假事項，也已記載在該校《事假出校登記薄》中，因此，學(xué)校在事故中不承擔(dān)責(zé)任。

　　法院認(rèn)為，盡管李鎧等三人未直接對游芳的生命健康實施侵權(quán)行為，但其三人的違法行為與游芳的死亡結(jié)果具有因果關(guān)系，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé) 任。游芳系年滿66周歲的老人，其在發(fā)現(xiàn)被騙后追趕出去的行為，與其年齡及健康狀況不相適應(yīng)，且在追趕中未盡到審慎注意義務(wù)而不慎摔倒受傷，應(yīng)自行承擔(dān)相 應(yīng)的責(zé)任。

　　法院遂判決三學(xué)生及其代理人承擔(dān)游芳死亡事故的六成責(zé)任，賠償游芳親屬14.6萬余元，某中學(xué)不承擔(dān)責(zé)任。 （文中人物均為化名）