­　　學(xué)生考試作弊，學(xué)校是否有權(quán)力不給他頒發(fā)學(xué)位證書？日前，張家港法院開庭審理了這樣一起行政訴訟案，大學(xué)生小高因作弊被學(xué)校“留校察看”，畢業(yè)后沒拿到學(xué)位證書，于是將學(xué)校告上法庭。

­　　小高是蘇州大學(xué)應(yīng)用技術(shù)學(xué)院畢業(yè)生，2014年6月25日，他在參加工程應(yīng)用課程這門選修課的考試中，攜帶了含有考試相關(guān)復(fù)習材料的U盤并插在考試電腦上，被監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)，后被認定為考試違紀，給予“留校察看”處分。到了畢業(yè)時，由于“留校察看”的處分還在，蘇州大學(xué)應(yīng)用技術(shù)學(xué)院根據(jù)《學(xué)士學(xué)位授予工作實施細則》，沒有給小高發(fā)放學(xué)士學(xué)位證書。得知這個結(jié)果，小高與學(xué)校交涉無果后，委托律師將學(xué)校告上法庭。

­　　小高訴訟代理人稱，小高有大學(xué)時候的成績單，證明其學(xué)分修滿并符合學(xué)士學(xué)位授予條例，所以，被告不授予學(xué)士學(xué)位的行政行為是違法的。為此，小高特向法院提起行政訴訟，要求被告重新授予其學(xué)士學(xué)位，并給予一定的精神補償。

­　　被告蘇州大學(xué)應(yīng)用技術(shù)學(xué)院則認為，不給小高授予學(xué)士學(xué)位的行為是有事實和法律依據(jù)的。被告訴訟代理人稱，根據(jù)相關(guān)法律，答辯人有權(quán)制定蘇州大學(xué)應(yīng)用技術(shù)學(xué)院學(xué)士學(xué)位授予工作實施細則，工作實施細則規(guī)定，申請學(xué)位時，仍受到留校察看及以上處分的，不授予學(xué)士學(xué)位。小高作為蘇州大學(xué)應(yīng)用技術(shù)學(xué)院的學(xué)生，明知考試作弊的嚴重后果，仍鋌而走險，因此，未被授予學(xué)士學(xué)位的不利后果應(yīng)由小高自行承擔。

­　　庭審中，原、被告雙方的爭議聚焦到了《蘇州大學(xué)應(yīng)用技術(shù)學(xué)院學(xué)士學(xué)位授予工作實施細則》的合法性上。對此，擔任審判長的張家港法院行政審判庭庭長在審理結(jié)束后表示，不授予學(xué)位的行政訴訟案，在張家港市屬于首例。在我國，學(xué)位條例主要考察學(xué)生的學(xué)術(shù)能力，但對于學(xué)生的政治思想素質(zhì)也有要求。學(xué)位條例在總則第二條規(guī)定了申請學(xué)士學(xué)位的人要擁護中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，要擁護社會主義制度。學(xué)校的理解認為，這一條就涵蓋了學(xué)生必須具備思想品質(zhì)方面的要求，學(xué)生必須在品行方面要遵紀守法。而受處罰的學(xué)生對此并不認可。雙方爭議的焦點就在于此。合議庭將對該案認真合議，慎重研究，及時公開宣判。

­　　該案沒有當庭宣判。

­　　主審法官表示，從學(xué)校管理的角度，特別是從弘揚誠信價值觀的角度出發(fā)，學(xué)校出臺政策遏制考試作弊行為，無可厚非。他提醒說，作為學(xué)生，還是要誠信考試，杜絕作弊。“我覺得學(xué)校加強對考試作弊方面的違紀管理，還是必須的。作為學(xué)生也要從案件中吸取教訓(xùn)，在學(xué)習中一定要踏踏實實，以真實的成績來完成學(xué)業(yè)，而不是通過作弊的方式來蒙混文憑。”