近年來，學生意外傷害事故頻發(fā)，隨之引發(fā)的損害賠償糾紛也呈上升趨勢。受傷孩子的家長常常感到索賠困難，往往不得不打官司解決問題。而學校也處在十分尷尬的位置，擔心成為“無限責任公司”。

　　校園傷害究竟該由誰來埋單呢？就此，本期說事釋法精選了我市法院近期宣判的典型案例，希望能對大家有所啟示。

　　案例一：小學生被同學戳傷眼 校方擔責七成

　　小明（化名）的母親慕名把孩子送往福清美佛兒學校就讀。雙方于2011年8月簽訂《合同書》，約定小明到該校自小學二年級起就讀至高中畢業(yè)，一次性繳清教育金8.8萬元，福清美佛兒學校對學生實行全日制、全封閉的管理。

　　2014年4月16日下午第一節(jié)下課后，小明在和同班同學小寶（化名）嬉笑打鬧時被小寶用竹簽戳傷左眼。小明躺在地上大哭，英語老師看到后就趕緊過來安慰他，叫他好好休息一下，并沒收了小寶的“弓箭”。小明堅持上完了后面的兩節(jié)課。

　　當天下午放學時，學校老師將小明送至醫(yī)院住院治療。他在醫(yī)院進行了“左眼角膜裂傷清創(chuàng)縫合﹢前房沖洗成形術(shù)”，并于當月23日出院。出院診斷為：左眼角膜穿通傷伴虹膜嵌頓、左眼外傷性白內(nèi)障。

　　之后，因為眼睛仍感不適，小明的母親多次帶他到醫(yī)院，前后共花去住院及門診醫(yī)療費1.6萬多元。

　　經(jīng)司法鑒定，小明的傷情構(gòu)成十級傷殘。

　　事故發(fā)生后，福清美佛兒學校先行支付小明醫(yī)療費1.5萬元。

　　小明的母親認為，自己的孩子在學校出事，校方明顯沒盡到監(jiān)管職責。而且，事發(fā)后，校方?jīng)]有對小明的傷情進行任何處理措施，也沒有及時送醫(yī)，導致他的傷情變嚴重。

　　為此，今年初，小明的母親代小明將福清美佛兒學校和小寶及其母親一起告上法庭，要求他們連帶賠償醫(yī)療費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項損失和后續(xù)醫(yī)療費用。

　　福清市法院經(jīng)審理認為，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當承擔賠償責任。小明的左眼被小寶戳傷致殘，其健康權(quán)遭受損害，小明有權(quán)請求致害人賠償，致害人應(yīng)當根據(jù)其侵權(quán)行為的過錯程度承擔賠償責任。

　　小明系無民事行為能力人，小寶系限制行為能力人，他們在福清美佛兒學校學習期間，學校應(yīng)對其二人盡最大的安全保障義務(wù)。學校未及時采取措施制止小寶玩危險物品，致使本案損害事實的發(fā)生，應(yīng)對小寶的損害后果承擔賠償責任。小寶的傷害行為直接造成了小明損害后果的發(fā)生，應(yīng)對損害后果承擔民事責任。因小明實施侵權(quán)行為時系限制民事行為能力的在校學生，其侵權(quán)責任應(yīng)由其監(jiān)護人即母親承擔。

　　小明對損害的發(fā)生也有一定的過錯，依法可以減輕侵權(quán)人的責任。根據(jù)本案的實際情況，法院確定小明應(yīng)自行承擔5%的責任，學校和小寶對小明的損失承擔的賠償比例分別為70%和25%。

　　據(jù)此，該院判令小寶的法定監(jiān)護人和福清美佛兒學校應(yīng)分別賠償小明各項損失2萬多元和4萬多元（已扣除校方之前支付的部分）。

　　案例二：女童幼兒園內(nèi)骨折 家長索賠9萬

　　2013年9月26日上午，5歲女孩小麗（化名）參加所在的倉山區(qū)蓋山鎮(zhèn)浦口金太陽幼兒園的課外自由活動。在此期間，她坐在園內(nèi)搖椅上，右腳處于搖椅與搖椅右支架之間，園內(nèi)其他學生用力向前推搖椅，導致她右膝被夾成骨折。

　　事發(fā)當日，小麗被送往市二醫(yī)院住院治療5天，進行骨折閉合復(fù)位手術(shù)。2014年7月，她再次住院進行后續(xù)治療，前后共花去2萬多元醫(yī)療費。

　　經(jīng)司法鑒定，她的損傷程度為十級傷殘。

　　小麗就醫(yī)期間，幼兒園已墊付醫(yī)療費、輔助器具費等共計3萬多元。

　　小麗的父母親認為，浦口金太陽幼兒園作為教育和管理無民事行為能力人的學校，對學生負有管理、保護責任。事發(fā)時，小麗身邊沒有老師看護，校方?jīng)]盡到管理和保護義務(wù)，應(yīng)承擔全部賠償責任。為此，去年底，他們將幼兒園推上被告席，要求其賠償各項損失9萬多元。

　　幼兒園辯稱，小麗受傷系其他學生造成的，園方并非直接侵權(quán)人。事發(fā)時，幼兒園有安排老師在場看護，且對事故立即予以制止并進行緊急處置，事后也積極救治，已盡到管理和保護義務(wù)，不應(yīng)擔責。

　　倉山區(qū)法院經(jīng)審理認為，根據(jù)《侵權(quán)責任法》的規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任；無民事行為能力人在幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)應(yīng)當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。

　　本案事發(fā)時，小麗及園內(nèi)其他學生年齡幼小，認知及自控能力較差，小麗右腳處于搖椅與搖椅支架之間，園內(nèi)老師未及時注意并予以糾正，以致受傷，園方未盡到合理管理職責，應(yīng)承擔相應(yīng)責任。但本案小麗系因其他學生向前推搖椅導致受傷，其他學生對小麗損害的發(fā)生存在過錯，也應(yīng)承擔責任。幼兒園的賠償責任應(yīng)予以減輕，承擔70%的責任較為合理。

　　據(jù)此，該院判令幼兒園應(yīng)一次性支付小麗4萬多元。

　　□律師說法

　　家長維權(quán)應(yīng)有理有據(jù)

　　福建大佳律師事務(wù)所的王律師認為，出了校園傷害事故后，家長不能一味要求由學校承擔責任。實際上，對校園傷害事故發(fā)生后學校該如何擔責，我國《侵權(quán)責任法》中有明確的規(guī)定。

　　法律規(guī)定，發(fā)生校園傷害事故，應(yīng)根據(jù)傷害來源和致害主體等綜合判斷責任主體，概括起來分3種情況。

　　不滿十周歲的學生在教育機構(gòu)學習、生活期間受到人身損害的，首先考慮由教育機構(gòu)承擔責任，但是如果教育機構(gòu)能夠證明已盡到教育、管理職責的，不承擔責任。

　　十周歲以上的學生在教育機構(gòu)學習、生活期間受到人身損害，只有在教育機構(gòu)未盡到教育、管理職責的情況下，才承擔責任。

　　學生（沒有年齡限制）在教育機構(gòu)內(nèi)，因教育機構(gòu)外的人員遭受人身損害的，首先考慮由侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任；教育機構(gòu)只有在未盡到管理職責的情況下，才承擔相應(yīng)的補充責任，教育機構(gòu)屆時還可以向侵權(quán)方追償。

　　那么，如何認定學校是否盡到教育、管理的職責呢？

　　王律師認為，家長在維權(quán)時，可以通過一些客觀的判斷標準。如學校的各種教學設(shè)施是否符合安全要求，對存在的各種安全隱患是否及時排除、是否已采取了必要的防范措施等。

　　此外，教育部在2002年頒發(fā)的《學生傷害事故處理辦法》中明確規(guī)定12種學校未盡到教育、管理職責的情形。例如：“學校的校舍、場地、其他公共設(shè)施，以及學校提供給學生使用的學具、教育教學和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標準，或者有明顯不安全因素的；學校違反有關(guān)規(guī)定，組織或者安排未成年學生從事不宜未成年人參加的勞動、體育運動或者其他活動的……”只要學校出現(xiàn)上述12項情形之一的問題，就基本上可以認定學校沒有盡到教育、管理職責，要依法承擔賠償責任或者補充責任。

　　王律師同時建議，預(yù)防和處置好校園傷害，需要家庭、學校、社會的共同努力，建立起多層次、全方位的預(yù)防和處置機制。同時，一旦發(fā)生校園傷害事故，在積極救治孩子的同時，相關(guān)各方要注意收集相關(guān)證據(jù)，以便于事后的糾紛處理。

　　（記者 陳鴻星）