綜合運(yùn)用積極教育、早期預(yù)警、現(xiàn)場干預(yù)、依法懲處、心理疏導(dǎo)等方式，變得不可或缺，而這恰恰是一個系統(tǒng)工程，需要多方面、多領(lǐng)域齊心破題。

　　“中關(guān)村二小事件”終于有了清晰脈絡(luò)。從《每對母子都是生死之交，我要陪他向校園霸凌說NO！》的文章刷屏，到中關(guān)村二小的“冷漠”回應(yīng)，再到網(wǎng)上紛繁的輿情撕扯，最后以“認(rèn)定其為‘偶發(fā)事件’，尚不足以認(rèn)定涉事學(xué)生構(gòu)成校園‘欺凌’或‘暴力’”告一段落。打掃一地雞毛之后，我們發(fā)現(xiàn)，事件之中沒有任何贏家。涉事的三個孩子，默默地看著成人世界的角力，卻不知對自己的未來意味著什么。

　　縱覽事件進(jìn)程，我們需要反思的有很多。雖然校方稱尚不足以認(rèn)定涉事學(xué)生構(gòu)成校園“欺凌”或“暴力”，但校園欺凌的確已是不少地方、不少學(xué)校的現(xiàn)實。因此，最重要的是，喧嘩過后，校園欺凌的有效應(yīng)對在哪兒？是像此案中受害方家長那樣，選擇在網(wǎng)上把事情鬧大；還是像網(wǎng)文所述的老師那樣，用一句“開過分了的玩笑”來掩飾孩子的過錯，卻沒有意識到錯過了教育孩子的最好契機(jī)；還是像校方那樣，以一種令人稍顯遺憾的姿態(tài)回應(yīng)質(zhì)疑；還是像某些網(wǎng)友建議的那樣，直接“以暴制暴”？不！若如此，我們將永遠(yuǎn)無法應(yīng)對層出不窮的校園欺凌，也無法幫助受創(chuàng)少年走出心理陰霾，更無法建構(gòu)起讓孩子免于恐懼的和諧校園環(huán)境。

　　實際上，相比這起事件，還有更為嚴(yán)峻的現(xiàn)實擺在我們眼前。如今，校園欺凌早已不是單純的惡作劇糾紛、吵架拌嘴了。校園欺凌乃至暴力事件的一再發(fā)生，也“不再是小事一樁”。從某種意義上講，一個孩子被欺凌，他的家人都會有被欺凌的感受。綜合運(yùn)用積極教育、早期預(yù)警、現(xiàn)場干預(yù)、依法懲處、心理疏導(dǎo)等方式，變得不可或缺，而這恰恰是一個系統(tǒng)工程，需要多方面、多領(lǐng)域齊心破題。

　　前不久，與國際通行做法一樣，我國也發(fā)布了《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》，只可惜，真正發(fā)揮作用還需要各方面認(rèn)真消化落實。在我國各地學(xué)校探索防治校園欺凌落實落細(xì)之際，竊以為，荷蘭經(jīng)驗值得借鑒。在荷蘭，每個學(xué)校都有一個針對孩子被欺凌的應(yīng)對方案，包含對欺凌程度的分級評估、詳細(xì)預(yù)警通報規(guī)定和具體的處理流程。一旦遭受欺凌，孩子和家長就應(yīng)向校方報告，啟動欺凌處理方案，對被欺負(fù)的孩子進(jìn)行保護(hù)。實踐證明，防治校園欺凌，校園是關(guān)鍵一方，盡管我們說“教育問題要回到校園解決”，但切不可把學(xué)校變成處理問題的封閉獨(dú)斷的“黑箱”。

　　當(dāng)然，一個社會熱點事件，若能在公共討論中積淀共識，推進(jìn)社會文明進(jìn)步，我們必然會為之慶幸。當(dāng)輿情減弱、“吃瓜群眾”散場，當(dāng)事人少年時代留下的陰霾能不能散場，其他少年能不能安全茁壯成長，考驗著校方與家長們的努力。要知道，防治校園欺凌不可能一蹴而就，中間定會有反復(fù)，還需要社會、學(xué)校、家庭三者之間相互配合、形成合力，做好“打持久戰(zhàn)”的準(zhǔn)備。需要提醒的是，無論是用教育的方法還是法治的方法，都要將孩子的身心安全與合法權(quán)益放在首位。