校方報(bào)告與家長發(fā)文

­　　12天里發(fā)生了什么，導(dǎo)致家長網(wǎng)絡(luò)發(fā)文？

­　　從11月24日事件發(fā)生，到12月5日李陽家長在班級(jí)家長微信群、凱迪論壇等網(wǎng)站開始發(fā)帖，這12天到底發(fā)生了什么？校方和李陽父母進(jìn)行了什么交涉，讓此事逐漸走向校墻外，成為一起公眾高度關(guān)注的事件？

­　　根據(jù)《年級(jí)組對(duì)事件的關(guān)注和溝通過程》，11月25日事發(fā)第二天，涉事三方家長和校方即進(jìn)行第一次溝通，參加者為三個(gè)孩子、三位家長、班主任呂老師、年級(jí)組長趙老師。

­　　溝通會(huì)上，年級(jí)組認(rèn)為，這件事“王宇的行為太過分，要當(dāng)眾道歉。家長也要重視，對(duì)孩子進(jìn)行批評(píng)和教育”。年級(jí)組同時(shí)表明，“四年級(jí)的孩子做事邊界不清，不能預(yù)想后果，還要加強(qiáng)與家長溝通這方面的教育。我們對(duì)孩子更多采取批評(píng)教育，讓犯錯(cuò)的孩子有改正機(jī)會(huì)”。

­　　但在《霸凌》文中，李陽家長對(duì)這次溝通非常不滿?！栋粤琛肺恼f：“然而老師也直接定性為‘就是開了一個(gè)過分的玩笑’……這一次的溝通顯然沒有任何作用，兒子以為家長和老師可以為他討回公道，但是沒有。老師認(rèn)為霸凌是玩笑……”

­　　11月26、27日兩天是周六、周日，《霸凌》文記述，“李陽晚上不肯睡覺，不愿意吃飯，一點(diǎn)小事就哇哇大哭，賴著我不敢一個(gè)人睡覺，好不容易睡著了又會(huì)驚醒……連續(xù)三天同樣沒怎么睡的我，連夜給校長寫了封信，周一（11月28日）一早七點(diǎn)鐘就等在校門口”。

­　　根據(jù)《學(xué)校對(duì)事件的關(guān)注和處理過程》，11月28日周一，兩位德育領(lǐng)導(dǎo)、一位行政領(lǐng)導(dǎo)接待了李陽家長。下午3點(diǎn)半放學(xué)時(shí)，李陽家長與王宇媽媽還在放學(xué)地點(diǎn)發(fā)生爭吵。呂老師急忙將李陽家長請(qǐng)進(jìn)學(xué)校安慰，多名校方人員參與，表示學(xué)校理解家長心情，請(qǐng)家長信任學(xué)校會(huì)重視、研究此事。

­　　對(duì)此，《霸凌》文中的記述是：“四個(gè)老師跟我談了三個(gè)小時(shí)，主題竟然是讓我放棄信中提出的四點(diǎn)訴求：處理、懲戒施暴的孩子；保護(hù)我兒子不受二度傷害；讓施暴者的家長道歉；對(duì)方承擔(dān)相應(yīng)的治療費(fèi)用。”

­　　至此，校方和李陽家長的分歧逐漸不可調(diào)和。12月1日，李陽家長向海淀區(qū)教委投訴，并表明對(duì)學(xué)校處理問題的節(jié)奏、速度不滿意，再次強(qiáng)調(diào)自己的訴求。12月5日，李陽家長開始發(fā)帖。12月8日，《每對(duì)母子都是生死之交，我要陪他向校園霸凌說NO！》開始刷爆朋友圈。

­　　“學(xué)校教育更應(yīng)該是協(xié)調(diào)者，而不是懲罰者”

­　　從12月8日帖子引爆網(wǎng)絡(luò)，除了12月10日的一份簡短聲明，中關(guān)村二小再無更多表示，這是輿論對(duì)二小不滿之處。

­　　公眾對(duì)中關(guān)村二小12月10日的聲明多有批評(píng)，認(rèn)為“既不向公眾主動(dòng)說明欺凌事件的來龍去脈，又不以知錯(cuò)認(rèn)錯(cuò)的態(tài)度收回那份挑釁意味十足的對(duì)外聲明”。

­　　楊剛對(duì)此解釋，之所以遲遲沒有發(fā)聲，也是為了保護(hù)孩子，“我們不希望家長矛盾升級(jí)，畢竟這件事情上，一個(gè)孩子受到了傷害，另兩個(gè)孩子也同樣受到了傷害”。

­　　楊剛表示：“我們不想去處罰任何一個(gè)孩子，教育者要從教育的角度、孩子的角度去解決問題，而不是從社會(huì)化、成人化的角度去處理問題。在孩子交往過程中難免會(huì)偶發(fā)、突發(fā)非正常事件， 學(xué)校教育承擔(dān)的更應(yīng)該是一個(gè)協(xié)調(diào)者的角色，而不是懲罰者的角色。”

­　　12月10日夜間，北京市教委首次回應(yīng)，稱孩子的身心健康不僅是家長所盼望的，更是教育行政部門工作的重中之重；呼吁關(guān)注事件中每一個(gè)孩子的健康，特別是心理健康的疏導(dǎo)；要教育好身邊的孩子，不做有害他人的事情。

­　　截至記者發(fā)稿的13日凌晨2時(shí)30分，楊剛又向中國教育報(bào)記者提供了一份《中關(guān)村第二小學(xué)關(guān)于“學(xué)生受傷害事件”的處理進(jìn)展情況》，表明“經(jīng)學(xué)校多方調(diào)查、了解，三名學(xué)生屬于正常的同學(xué)關(guān)系，課上、課下互動(dòng)交往正常，有互相起外號(hào)現(xiàn)象，但沒有明顯的矛盾沖突。我們認(rèn)為，上述偶發(fā)事件尚不足以認(rèn)定兩名學(xué)生的行為已經(jīng)構(gòu)成校園‘欺凌’或‘暴力"。

­　?。ā吨袊逃龍?bào)》記者 董魯皖龍 劉博智）