媒體評“付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)崗位”成金融圈潛規(guī)則：可能破壞職場公平

­　　暑假是在校大學(xué)生實(shí)習(xí)高峰期，知名金融機(jī)構(gòu)的實(shí)習(xí)崗位往往一席難求。在日漸激烈的競爭之下，即便是名校的大學(xué)生也很難通過一己之力獲得高端金融單位的實(shí)習(xí)機(jī)會。近日，有大學(xué)生反映，“付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)崗位”成了金融行業(yè)內(nèi)部的潛規(guī)則。（《法制日報》7月18日）

­　　實(shí)習(xí)對于在校學(xué)生而言越發(fā)重要，一是修滿實(shí)習(xí)學(xué)分是很多高校學(xué)生畢業(yè)的前提，二是實(shí)習(xí)經(jīng)歷已成用人單位招聘應(yīng)屆畢業(yè)生時重要的考量因素。此外，良好的實(shí)習(xí)經(jīng)歷也有助于在校學(xué)生熟悉未來的工作領(lǐng)域，為日后校園與職場的順利銜接打下良好基礎(chǔ)。

­　　隨著每年大學(xué)畢業(yè)生數(shù)量屢創(chuàng)新高，實(shí)習(xí)崗位變得供不應(yīng)求，特別是一些大型知名企業(yè)的實(shí)習(xí)崗位，可謂是“萬里挑一”。在僧多粥少的形勢下，“付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)崗位”的生意就應(yīng)運(yùn)而生了。“付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)崗位”的價位高低不等，普通行業(yè)或崗位可能就幾百上千元，一些知名金融機(jī)構(gòu)的標(biāo)價則高達(dá)數(shù)萬甚至十多萬元。

­　　盡管“付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)崗位”被不少人及部分媒體稱為行業(yè)潛規(guī)則，但其能夠存在，引得眾多學(xué)生“慷慨解囊”，證明這種機(jī)制也并非一無是處，畢竟沒有回報，哪個學(xué)生愿意花重金投入呢？

­　　“付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)崗位”機(jī)制說到底是解決了招聘過程中信息不對稱的問題。借助這一機(jī)制，在校大學(xué)生能夠找到最適合自身專業(yè)的實(shí)習(xí)崗位，而內(nèi)推的方式也提高了用人單位招聘的效率，不需要再花費(fèi)大量的時間與人力成本去篩選海量的求職者簡歷。所以，在一定程度上，“付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)崗位”是“一個愿打一個愿挨”的事兒，在校大學(xué)生、用人單位各取所需，中介機(jī)構(gòu)則通過信息溝通獲得相應(yīng)的報酬。

­　　但是，上述一切都應(yīng)建立在真實(shí)、公平的基礎(chǔ)之上。首先，中介機(jī)構(gòu)提供“付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)崗位”服務(wù)，必須要確保所宣傳的內(nèi)容真實(shí)有效，不能將本就面向社會公開招聘的崗位包裝成需要付費(fèi)內(nèi)推的崗位，更不能在收取在校學(xué)生的“內(nèi)推費(fèi)”后，推薦的實(shí)習(xí)崗位卻與之前的承諾或?qū)W生的要求不相符。

­　　其次，不能因?yàn)?ldquo;付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)崗位”服務(wù)有利可圖，用人單位就與中介機(jī)構(gòu)沆瀣一氣，將實(shí)習(xí)崗位囤積居奇，變?yōu)橹\取不當(dāng)利益的手段。“付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)崗位”服務(wù)只能作為正常實(shí)習(xí)生招聘的一種補(bǔ)充，不該成為常態(tài)。

­　　對于“付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)崗位”可能破壞職場公平、侵害在校大學(xué)生權(quán)益的隱憂，相關(guān)的職能部門應(yīng)未雨綢繆，加強(qiáng)監(jiān)管，依照《勞動合同法》《勞動力市場管理規(guī)定》等相關(guān)法規(guī)，嚴(yán)打變味的“付費(fèi)內(nèi)推”服務(wù)。而作為準(zhǔn)求職者的在校大學(xué)生，也要提升甄別能力、法律素養(yǎng)和維權(quán)能力，避免“人財(cái)兩空”的結(jié)局。

­　　加強(qiáng)監(jiān)管力度是“堵”，而“疏”則要求勞動保障部門、高校等組織機(jī)構(gòu)，為學(xué)生實(shí)習(xí)創(chuàng)造良好的環(huán)境。當(dāng)下，高校、人力資源和社會保障等部門對學(xué)生就業(yè)關(guān)注很多，包括提供就業(yè)指導(dǎo)、維權(quán)救濟(jì)等，但對于幫助學(xué)生實(shí)習(xí)，無論是重視程度抑或具體舉措都普遍不夠。正是相關(guān)職能部門的缺位，才讓中介機(jī)構(gòu)有了可乘之機(jī)，形成了“付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)崗位”的灰色市場，這塊短板亟待補(bǔ)齊。

­　　對“付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)崗位”服務(wù)，既不能一棍子打死，也當(dāng)警惕其在破壞職場公平、危害學(xué)生權(quán)益方面存在的問題。在確保真實(shí)、公平的前提下，通過疏堵結(jié)合的治理手段，讓“付費(fèi)內(nèi)推”成為學(xué)生實(shí)習(xí)的有益補(bǔ)充，則善莫大焉。