­　　公辦小學(xué)仍堅守固有的壁壘，不僅短期內(nèi)教學(xué)質(zhì)量難有切實提高，就連敞開接受都做不到，這顯然是有問題的。

­　　-----------------------------------------------------

­　　據(jù)中國之聲“全國新聞聯(lián)播”報道，又是一年“幼升小”關(guān)鍵時刻。今年一線城市的“幼升小”戰(zhàn)況似乎有些變化，與往年相比，優(yōu)質(zhì)公辦小學(xué)不再是唯一的選擇，優(yōu)質(zhì)民辦小學(xué)同樣顯得異常的“火爆”。

­　　“幼升小”的火爆程度，一點不遜色于“小升初”。據(jù)媒體報道，一些大城市的優(yōu)質(zhì)民辦小學(xué)，尤其是部分國際學(xué)校，在招生上已經(jīng)到了挑剔的地步。不僅學(xué)生要參加入學(xué)考試，家長也要被考，甚至家長的學(xué)歷等因素也成了入學(xué)的參考條件。盡管學(xué)費不菲，條件苛刻，家長仍對此趨之若鶩。

­　　優(yōu)質(zhì)公辦小學(xué)受追捧，一者，與家長“贏在起跑線”的想法有關(guān)。這些年來，社會公眾對教育重視的一個重要表征，就是不斷提前的“起跑線”，從小學(xué)到幼兒園，從幼兒園到胎教，家長在教育上的“軍備競賽”越來越靠前、越來越激烈。要想今后能夠進(jìn)入好的中學(xué)，一所優(yōu)質(zhì)的小學(xué)必不可少。

­　　再者，現(xiàn)有優(yōu)質(zhì)公辦小學(xué)受制于當(dāng)下的“減負(fù)”要求，以及義務(wù)教育法的約束，不能公然違背教育要求，加重學(xué)生負(fù)擔(dān)。而民辦小學(xué)則更加“靈活”“自主”，不僅可以繞開諸多制度規(guī)定，以“素質(zhì)教育”的名義大打擦邊球，早早讓學(xué)生開始“刷題”，以應(yīng)付將來的“小升初”，還特別強(qiáng)調(diào)英語學(xué)習(xí)，以滿足家長將來送孩子“出去”的愿望。這樣，在家長與學(xué)校的合力、合謀之下，優(yōu)質(zhì)民辦小學(xué)自然一騎絕塵。

­　　當(dāng)然，這其中也有很多無奈，屬于家長不得已的選擇。特別是在個別大城市，如果沒有戶口，孩子不可能進(jìn)入優(yōu)質(zhì)公辦小學(xué)；即便有戶口，在當(dāng)下“零擇校”“家門口上學(xué)”的硬約束之下，也很難享受優(yōu)質(zhì)的公辦小學(xué)。與其湊湊合合上一所一般的小學(xué)，不如索性花錢選一所好一點的民辦小學(xué)。

­　　說到底，無論主動還是被動，根本原因仍在于當(dāng)下城市教育資源的嚴(yán)重不均衡。優(yōu)質(zhì)公辦教育資源偏少，缺乏特色；優(yōu)質(zhì)公辦小學(xué)乃至公辦小學(xué)仍與戶籍掛鉤，難以惠及“漂一族”；公辦小學(xué)與民辦小學(xué)在教育管理上存在落差，等等。這些問題的存在，不僅難以讓大多數(shù)人接受普遍、均衡的小學(xué)教育，很多人甚至連基本的公辦小學(xué)也無緣入門。既然社會上存在巨大的供給缺口，優(yōu)質(zhì)民辦小學(xué)自然就會填補這一缺口。

­　　隨著城市化進(jìn)程的加快，人口流動日漸常態(tài)化，而公辦小學(xué)仍堅守固有的壁壘，不僅短期內(nèi)教學(xué)質(zhì)量難有切實提高，就連敞開接受都做不到，這顯然是有問題的。而如果結(jié)合放開“二孩”的因素，未來幾年，這一供需矛盾仍會存在，而且還可能會強(qiáng)化。

­　　客觀而言，家長和孩子能夠多一個出口、多一種選擇，并無不妥，但如果大量孩子都只能進(jìn)入優(yōu)質(zhì)民辦小學(xué)，從長遠(yuǎn)看，則必然會影響到公眾對于義務(wù)教育的觀感，也會加劇教育的“軍備競賽”，從而加劇教育不公、扭曲教育方向。

­　　因此，有關(guān)方面應(yīng)該高度重視這樣的信號，除了約束優(yōu)質(zhì)民辦小學(xué)的招生行為之外，還是要從增加供給入手，盡快解決教育資源不均衡的問題，增加公辦小學(xué)的數(shù)量，提高公辦小學(xué)的質(zhì)量，取消公辦小學(xué)的門檻，讓我們的孩子都能夠接受優(yōu)質(zhì)、普惠的公辦小學(xué)教育。這是百年大計，也是德政工程。胡印斌