昨日，社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院“住房問(wèn)題研究”課題組發(fā)布了《中國(guó)住房發(fā)展(2012年中)報(bào)告》。報(bào)告稱，上半年房地產(chǎn)市場(chǎng)走勢(shì)偏離調(diào)控目標(biāo)，房地產(chǎn)調(diào)控問(wèn)責(zé)制沒(méi)有兌現(xiàn)，建議取消首套房貸利率優(yōu)惠。

“近期回漲增加調(diào)控復(fù)雜性”

　　報(bào)告指出，今年上半年，房地產(chǎn)調(diào)控市場(chǎng)總體仍處在調(diào)控和預(yù)測(cè)的調(diào)控目標(biāo)區(qū)間，但近期呈現(xiàn)的回暖，有偏離“軟著陸”目標(biāo)的趨勢(shì)。

　　國(guó)家統(tǒng)計(jì)局日前數(shù)據(jù)顯示，6月房?jī)r(jià)環(huán)比上漲城市顯著增加，是房?jī)r(jià)上漲城市數(shù)量9個(gè)月以來(lái)首次超過(guò)下跌城市數(shù)量。其中有25城市房?jī)r(jià)環(huán)比上漲。

　　雖然官方分析認(rèn)為6月房?jī)r(jià)環(huán)比上漲有其特殊性，但《報(bào)告》仍給出如是結(jié)論，“上半年市場(chǎng)走勢(shì)偏離調(diào)控目標(biāo)，主要是宏觀政策微調(diào)導(dǎo)致的預(yù)期調(diào)整與市場(chǎng)恐慌引起的，而非宏觀微調(diào)實(shí)際作用導(dǎo)致，這一回的漲的變化給下半年的調(diào)控增加了復(fù)雜性和難度”。

“房地產(chǎn)調(diào)控問(wèn)責(zé)制沒(méi)有兌現(xiàn)”

　　面對(duì)回暖的市場(chǎng)和“偏離”的調(diào)控目標(biāo)，《報(bào)告》直接指出上半年房地產(chǎn)調(diào)控政策的不足，“當(dāng)宏觀調(diào)控進(jìn)行微調(diào)且微調(diào)方向與住房調(diào)控方向不一致時(shí)，針對(duì)兩者沒(méi)有選擇好有效定向和隔離的手段和工具”。

　　《報(bào)告》認(rèn)為，房地產(chǎn)調(diào)控目標(biāo)并未給予制度化和長(zhǎng)期化。其表現(xiàn)在，沒(méi)有追究2011年調(diào)控目標(biāo)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的部門、房地產(chǎn)問(wèn)責(zé)制沒(méi)有兌現(xiàn)；2012年沒(méi)有延續(xù)去年各城市確定調(diào)控目標(biāo)的要求，使得問(wèn)責(zé)制無(wú)法實(shí)施；而針對(duì)一些城市微調(diào)調(diào)控政策，變相放松限購(gòu)或者實(shí)施土地炒作沒(méi)有進(jìn)行責(zé)任追究。

　　此外，《報(bào)告》還指出，調(diào)控預(yù)期管理沒(méi)有跟上。一方面，面對(duì)宏觀政策微調(diào)的過(guò)度解讀和放松調(diào)控的市場(chǎng)傳言，有關(guān)部門回應(yīng)不夠清晰和有利；另一方面，宏觀政策微調(diào)初期，有關(guān)從嚴(yán)調(diào)控不放松表態(tài)不夠頻繁和堅(jiān)決，給媒體留下炒作空間給市場(chǎng)留下想象空間。

“建議取消首套房貸利率優(yōu)惠”

　　《報(bào)告》認(rèn)為，首套房?jī)?yōu)惠并不能從實(shí)際意義上刺激太多剛性需求，而此前央行兩次降息的同時(shí)強(qiáng)調(diào)“商業(yè)銀行對(duì)個(gè)人住房貸款利率浮動(dòng)區(qū)間下限仍為基準(zhǔn)利率的0.7倍”釋放了一個(gè)房貸降息的信號(hào)，是市場(chǎng)預(yù)期發(fā)生預(yù)期的主因。

　　《報(bào)告》建議，取消上述個(gè)人按揭利率浮動(dòng)區(qū)間下限為基準(zhǔn)利率的0.7倍，提升至基準(zhǔn)利率，二套房貸款利率上浮20%。同時(shí)繼續(xù)限制二套房貸款，其首付比例定位60%，貸款利率升至1.3%；停止三套房貸，繼續(xù)實(shí)施“認(rèn)房又認(rèn)貸”。

　　而對(duì)于現(xiàn)行的期房預(yù)售制度，《報(bào)告》建議，在目前開發(fā)商商品房庫(kù)存量較大的條件下適時(shí)取消期房預(yù)售制度，有利于控制開發(fā)商資金鏈，促其快建快銷。