閩南網(wǎng)3月4日訊(閩南網(wǎng)記者 陳玉玲 通訊員 吳水龍 尤燕玲)2015年10月份,熊某先后在兩家超市買到過期食品,并對兩家超市提起訴訟。日前,經(jīng)晉江法院調(diào)解,兩家超市對熊某進(jìn)行賠償,之后熊某向法院申請撤訴。
去年10月21日,熊某在一超市購買原味雞翅一包。截止購買日,該包雞翅已過保質(zhì)期。10月22日,熊某在另一超市購買松花皮蛋一盒。然而在購買日期前,熊某所購買的皮蛋也已經(jīng)過期。郁悶的熊某先后對兩家超市提起訴訟,請求兩家超市退還貨款并支付懲罰性賠償金各1000元。
兩家超市以熊某“知假買假”為由進(jìn)行抗辯。在晉江法院的調(diào)解下,兩家超市給予熊某一定的賠償,熊某撤訴。
在該案件中,熊某是否知假買假?是否需要對熊某進(jìn)行賠償?該案審判人員解釋說,根據(jù)最高人民法院審判委員會于2013年12月9日通過的《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定,“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛,購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利,生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的,人民法院不予支持。”,因此在本案調(diào)解過程中,兩家超市“知假買假”的辯解緣由,并不能得到法院的支持。
審判人員提醒,在食、藥品領(lǐng)域,消費者“知假買假”并不影響其消費者依法維護(hù)自身權(quán)益,即使消費者明知是存在質(zhì)量問題的食品、藥品而購買的,仍可要求索賠維權(quán)。超市等銷售食品、藥品的商家應(yīng)以此為鑒,自覺下架過期食品,否則將“因小失大”。