最初寫這篇文章只是為了回應身邊朋友和合作伙伴的關(guān)心，屬于小范圍傳播。但后來大家都覺得這種深層次背景的描述應該讓更多人知道，這樣一方面可以讓信息更豐富，另一方面也可以幫助大家做出相應判斷。

根本原因

　　1、積怨已久。毫無疑問，蜻蜓FM和喜馬拉雅是移動互聯(lián)網(wǎng)音頻行業(yè)規(guī)模最大的兩家，而且兩家公司總部都在上海。過去十年，上海的互聯(lián)網(wǎng)圈子沒有像北京、杭州和深圳那樣欣欣向榮，兩家公司其實有著各種千絲萬縷的聯(lián)系，比如我在那邊就有一些朋友（請原諒我此前用過線人這樣不恰當?shù)拿枋觯俦热缰顿Y人兼大學老師魏武揮也曾說過，兩邊都有自己的學生。再加上這兩家公司在行業(yè)內(nèi)起步更早，起點更高，發(fā)展更快，種種因素疊加，給雙方帶來的心理暗示是：互為最直接的競爭對手。

　　2、摩擦不斷。翻翻各種軟文史料不難發(fā)現(xiàn)，兩家公司很早就在公關(guān)宣傳層面有過摩擦，當然這方面喜馬拉雅可能是多邊的，這個行業(yè)的主要幾家競爭者基本上都被其發(fā)難過，這一點暫且不議。不過，更主要的摩擦還是體現(xiàn)在資本競爭、資源競爭、客戶競爭、渠道競爭等層面上，因為我本人直接參與過一些項目的競爭，對此感受非常明顯。摩擦歸摩擦，總體上一直沒有撕破臉皮，畢竟還沒有到生死存亡、魚死網(wǎng)破的時候。

　　3、普遍規(guī)律。任何行業(yè)，在發(fā)展到一定程度后都會面臨慘烈的競爭，所謂一山不容二虎。過去五年這方面例子太多了，甚至有很多已經(jīng)合并的例子。

直接原因

　　1、正如一些中立媒體和行業(yè)內(nèi)第三方人士所言，喜馬拉雅這次之所以采取搏命的方式向蜻蜓FM發(fā)難，確實是錢的問題。換句話說，是能否繼續(xù)活下去的問題。

　　2、世界上沒有無緣無故的恨。過去大半年，喜馬拉雅一直在進行C輪融資，但由于一些原因?qū)е码y產(chǎn)。首先閱文集團向喜馬拉雅發(fā)起了巨額版權(quán)訴訟，喜馬拉雅敗訴但當時無力償付，于是以股權(quán)抵償?shù)姆绞浇邮芰碎單募瘓F戰(zhàn)略投資。隨后，喜馬拉雅又介入蜻蜓FM同小米的合作。蜻蜓與小米的獨家戰(zhàn)略合作始于2014年，模式是蜻蜓FM作為音頻內(nèi)容供應商，免費換取小米的渠道量。最終喜馬拉雅再次以出讓股權(quán)的形式取代了蜻蜓同小米的合作。

　　閱文集團和小米沒出一分錢，分別實現(xiàn)了對喜馬拉雅的戰(zhàn)略投資，兩起戰(zhàn)略投資占據(jù)股權(quán)比例合計較大，嚴重破壞了喜馬拉雅的股權(quán)結(jié)構(gòu)，這實際上是C輪難產(chǎn)的重要原因。這些事情其實跟蜻蜓FM的關(guān)系不大，任何交易其實都是交易主體雙方自愿才能完成。但喜馬拉雅的怨憤在于，其認為蜻蜓FM在競爭過程中抬價，從而導致喜馬拉雅付出了更大代價。在現(xiàn)代商業(yè)社會這種態(tài)度其實沒有任何實質(zhì)意義，但我個人覺得心情可以理解。

　　3、在喜馬拉雅進行C輪融資期間，其中有投資人是在做盡職調(diào)查后轉(zhuǎn)投的蜻蜓FM。我承認，這種事情對同行有傷害，但這不取決于被投方。

　　4、前段時間網(wǎng)上流傳過“喜馬拉雅融資材料造假導致融資失敗并欠債2億”的消息，說實話，當時的文章是通過所謂自媒體賬號發(fā)出來的垃圾黑稿。此后喜馬拉雅也在網(wǎng)上發(fā)出了相關(guān)自媒體人在微信群中發(fā)紅包求轉(zhuǎn)發(fā)的截圖。我相信我的同事當中一定有人當時是幸災樂禍的，但我個人十分反感這種自媒體黑文，公司層面更是沒把其當回事（我估計現(xiàn)在應該有人后悔了）。但問題是，聽那邊的朋友說，喜馬拉雅認為這事是蜻蜓FM干的，乖乖，如果真是這樣，那么余總陳總未免太幼稚了，蜻蜓FM怎么可能承認黑文中所表達的喜馬拉雅是領跑者而自己是追趕者。說起這事，我給余建軍和陳小雨老師的建議是，如果不是喜馬拉雅自導自演的炒作，那么必須追查到底讓犯罪分子伏法并公之于眾，那些自媒體人都有名有姓，不難追責。

關(guān)于代碼問題

　　1、有人認為這次事件的起點是知乎上關(guān)于蜻蜓FM代碼的爆料，但實際上此前已經(jīng)通過幾個自媒體賬號發(fā)過相關(guān)黑文了，只是之前的黑文沒有產(chǎn)生反響罷了。相關(guān)作者對蜻蜓FM代碼的解讀我就不多說了，想必大部分人也不懂代碼，就是直覺上覺得對代碼的解讀是正義的。盡管蜻蜓FM已經(jīng)對代碼問題進行了澄清，但還是因為大部分人不懂代碼，且心中的道德天平已經(jīng)被先入為主的論斷影響，大家習慣上不太容易接受這種被動的解釋。對于此，我提議所有人注意兩點：一是請留意最初爆料蜻蜓FM代碼的問題幾個人的名字，以及大量為這些帖子點贊的人的知乎名字，也許你會發(fā)現(xiàn)些什么。二是請看一下那個話題下“肖勤”的實名回答，肖勤是蜻蜓FM前員工，技術(shù)高手，web、安卓和IOS等通吃，肖勤性格上有些特立獨行，幾個月前從蜻蜓FM離職。我不是說肖勤的回答一定是對的正義的，但在當前語境下，我們每一個人對一個事物進行判斷時都需要更豐富的信息支撐。

　　2、喜馬拉雅早就反編譯過蜻蜓FM代碼，蜻蜓FM也反編譯過喜馬拉雅代碼，雙方知根知底。那么你會問喜馬拉雅攻擊蜻蜓FM代碼有問題，蜻蜓FM卻不以同樣方式反擊，是因為心虛嗎？不是，這實際上算是危機公關(guān)判斷的問題。最初，蜻蜓FM認為喜馬拉雅還是像往常一樣，發(fā)一通軟文了事，因為這個行業(yè)此前從未在輿論話題上如此搶眼。再加上蜻蜓FM財務狀況相對較好，不想因為這種損人不利己的事情使大家都難堪，但后來才意識到這是一次精心籌劃、背水一戰(zhàn)的公關(guān)打擊。恩，等著看好戲。

　　3、關(guān)于蜻蜓FM代碼的問題，有人直接評論說大家都拉屎，就你不擦屁股。這話一半對一半不對，對的部分是代碼屬于公司隱私甚至機密，我個人認為沒有相應保護機制是有問題的，技術(shù)同事認為最初考慮的是開放精神，我不認同這種解釋。說前面那話不對，是因為我不同意這是“拉屎”行為。撇開蜻蜓的官方解釋不談，僅就代碼的實際結(jié)果來看，沒有給任何人造成實質(zhì)損失。喜馬拉雅稱這是欺騙投資人的行為，你以為投資人都是傻逼嗎？喜馬拉雅稱這是欺騙客戶的行為，你以為客戶真的那么白癡嗎？別的不說，至少還有效果上的橫向比較，孰優(yōu)孰劣不過是選擇題罷了。喜馬拉雅還稱這是欺騙用戶的行為，稱后臺駐留行為偷偷刷用戶的流量和電量，我想問問，有誰在使用蜻蜓FM的時候發(fā)現(xiàn)自己流量和電量被惡意消耗了？我也建議所有安卓手機用戶打開自己的正在運行程序列表，看看究竟是什么情況。

關(guān)于“撕逼”

　　1、很多從事市場工作的朋友跟我說，蜻蜓FM在這次公關(guān)戰(zhàn)中過于被動，替蜻蜓捏把汗，這里謝謝大家了，一方面公司已經(jīng)在積極回應，另一方面這也是成長的必修課。

　　2、“撕逼”一詞是媒體和社會輿論對于企業(yè)間公開惡性競爭的描述，說好聽一點就是公關(guān)戰(zhàn)。說到公關(guān)，我必須要為喜馬拉雅豎大拇指，因為喜馬拉雅的企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略相對比較激進，逐漸形成了一種市場導向特征，簡單地說就是通過渠道、市場等方面巨額資金投入，快速擴大市場份額及行業(yè)影響力，這種做法在過去兩年資本狂熱時期非常奏效，這也使得喜馬拉雅成了行業(yè)內(nèi)發(fā)展速度最快、知名度最高的公司之一?？偠灾?，我認為喜馬拉雅在市場公關(guān)方面優(yōu)勢十分明顯，他們很早就聘請了著名媒體人、前第一財經(jīng)網(wǎng)總編輯王長春創(chuàng)業(yè)的公關(guān)公司等作為公關(guān)顧問，在一些方面頗有心得。

　　3、從具體執(zhí)行看，喜馬拉雅這次突然發(fā)難顯然做了充分準備，也下了血本。但蜻蜓FM卻沒有充分的思想準備，這一方面在于事情發(fā)生前沒有任何先兆，另一方面在于此前沒有充分意識到市場競爭的殘酷性，最最重要的是市場公關(guān)基因薄弱，未能有效做出快速反應。所以我跟個別同事說，這次“撕逼”不完全是壞事，至少蜻蜓FM面對這種惡意攻擊的免疫力會增強，市場公關(guān)能力也必然會快速成熟起來。

關(guān)于王思聰

　　這個沒什么好說的，兩種情況：①思聰是利益相關(guān)者，或者受利益相關(guān)者委托；②思聰是一位單純的有正義感的好青年，看到“企業(yè)作惡”丑聞后義憤填膺、怒而炮轟，屬于誤被當槍使。

關(guān)于一些事實和未來

　　1、移動互聯(lián)網(wǎng)市場環(huán)境變了，資本越來越理性，我認為穩(wěn)健、務實的發(fā)展策略會逐漸顯現(xiàn)出優(yōu)勢；

　　2、前兩天虎嗅網(wǎng)的報道中提到了音頻行業(yè)相關(guān)公司收入問題，我在這里澄清一下。雖然作為非上市公司沒有義務披露相關(guān)財務信息，但歡迎各路媒體就此查證，即雖然蜻蜓FM的員工總數(shù)不是最多的，但收入水平是遙遙領先的。

　　成本。成本也是影響資本信心的重要因素，蜻蜓FM之前在渠道和市場上成本都相對較低，我認為未來一年應加大投入，盡管在此期間其他公司必然會削減相應投入。

　　本文轉(zhuǎn)載自 新浪微博@馬印杰