­　　3月8日下午,已被限制人身自由達(dá)30余小時(shí)的男大學(xué)生“小譚”走出了那間房間。

­　　“小譚”遭非法拘禁,緣起于半年前他辦理的分期貸款業(yè)務(wù)。在大學(xué)生信用卡業(yè)務(wù)被叫停之后,“校園貸”乘機(jī)在高校開(kāi)拓市場(chǎng),在大學(xué)生中間開(kāi)展貸款業(yè)務(wù)。一些貸款公司風(fēng)險(xiǎn)把控不嚴(yán)、貸款審核形同虛設(shè)。而部分大學(xué)生在辦理貸款、分期付款后,因無(wú)法到期償付,又引起糾紛。

­　　“零首付”“零利息”“最快3分鐘到賬”……這些信息充斥校園。然而,這背后卻存在風(fēng)險(xiǎn)和隱患。大學(xué)生消費(fèi)與收入不匹配,通過(guò)貸款支撐的非理性消費(fèi)亟待引導(dǎo)。

­　　案例

­　　欠下貸款無(wú)力還男大學(xué)生遭非法拘禁

­　　侄子“小譚”“人間蒸發(fā)”近30個(gè)小時(shí)后,“老譚”來(lái)到了南昌西湖刑偵九中隊(duì)報(bào)案。而這一切,還要從半年前說(shuō)起。

­　　偵辦此案的民警介紹,據(jù)其調(diào)查,2015年11月初,江西樂(lè)信科技公司來(lái)到江西省機(jī)電技術(shù)職業(yè)學(xué)院推銷辦理分期貸款業(yè)務(wù)。當(dāng)時(shí)“小譚”與該公司辦理了分期還貸的合同,限期一年。

­　　開(kāi)始兩個(gè)月,“小譚”按期還款。然而,今年2月后至今,“小譚”都沒(méi)有按期還錢(qián)。5月6日下午17時(shí),在貸款公司工作的男子潘某、胡某、余某遠(yuǎn)等3人來(lái)到學(xué)校找“小譚”要錢(qián)。

­　　“不還錢(qián)不準(zhǔn)走人!”沒(méi)有要到錢(qián)的3人將“小譚”帶至公司辦公室一房間,非法限制“小譚”的人身自由長(zhǎng)達(dá)30多個(gè)小時(shí)。

­　　在“老譚”報(bào)案后,當(dāng)?shù)孛窬ㄟ^(guò)查詢鎖定,趕到“小譚”被拘處將其救出,并將潘某等3人帶回調(diào)查。目前,潘某等3人已涉嫌非法拘禁罪取保候?qū)?此案還在進(jìn)一步審理之中。

­　　利率

­　　年息高達(dá)36%

­　　據(jù)辦案民警介紹,“小譚”與貸款公司簽訂了3000元的分期還貸合同,期限為一年。每月需還款340元,12個(gè)月即4080元,年息高達(dá)36%。

­　　律師提醒,在2015年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中,有關(guān)民間借貸利率和利息的司法解釋第二十六條明確規(guī)定,如果雙方借貸約定的利率在24%以內(nèi),法院是支持的,稱為司法保護(hù)區(qū)。

­　　如果超過(guò)了24%,但低于36%的,如果借款人已經(jīng)支付,則出借人不再退還,法律解釋為自然債務(wù)區(qū)。當(dāng)然,如果借款人沒(méi)有支付,則有權(quán)向法院主張超過(guò)部分不再支付。

­　　而對(duì)于雙方約定的超過(guò)36%的利率部分,法律上成為無(wú)效區(qū),借款人即使支付了,也有權(quán)向法院主張,讓出借人予以退回。

­　　隱憂

­　　超前消費(fèi)致非理性透支最終家長(zhǎng)“兜底”

­　　2009年,銀監(jiān)會(huì)發(fā)文禁止銀行向未滿18歲的學(xué)生發(fā)信用卡,給已滿18歲的學(xué)生發(fā)卡,要經(jīng)由父母等第二還款來(lái)源方的書(shū)面同意。此后,各大銀行紛紛叫停了大學(xué)生信用卡業(yè)務(wù)。

­　　然而,眾多貸款公司卻涌入校園“攬業(yè)務(wù)”。中國(guó)江西網(wǎng)(江西手機(jī)報(bào))記者走訪南昌幾所高校發(fā)現(xiàn),校園內(nèi)都存在“零利息”“零首付”“最快3分鐘到賬”之類的廣告。

­　　根據(jù)國(guó)內(nèi)某研究機(jī)構(gòu)發(fā)布的《2016中國(guó)校園消費(fèi)金融市場(chǎng)專題研究報(bào)告》顯示,超過(guò)67%大學(xué)生認(rèn)可并接受分期消費(fèi),33%不認(rèn)可分期消費(fèi)的大 學(xué)生中仍有78%的人進(jìn)行過(guò)分期消費(fèi)。然而,大學(xué)生收入低、消費(fèi)高,一旦出現(xiàn)超前消費(fèi)致非理性透支,很有可能會(huì)引起糾紛,最終往往需要家長(zhǎng)“兜底”,甚至 引發(fā)法律、信用風(fēng)險(xiǎn)。

­　　對(duì)此,辦案民警也建議,過(guò)度的超前消費(fèi)、相互攀比和“面子”消費(fèi)急需引導(dǎo),高校應(yīng)幫助大學(xué)生樹(shù)立正確的消費(fèi)觀。

­　　也有貸款行業(yè)從業(yè)人士認(rèn)為,對(duì)學(xué)生放款要嚴(yán)控違約風(fēng)險(xiǎn),還應(yīng)建立統(tǒng)一的征信中心,防止大學(xué)生在不同平臺(tái)多次貸款,給雙方帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。