­　　限時取消行程也扣錢，還不說扣多少

­　　“我在按取消訂單按鈕時，‘去哪兒’頁面根本就沒有提醒我要扣除這么多錢，否則下刀子我也會過去??！這根本就是一個陷阱，不容你有選擇和考慮的機會。”馬云氣憤地說。

­　　馬先生隨后另行下單，20分鐘后手機短信提示下單失敗，扣款全部退回。“我下單后5分鐘取消，被扣了1萬多元。再行下單，20分鐘后才通知我訂單失敗。‘去哪兒’網(wǎng)如何讓我相信這5分鐘就下訂單成功了？”馬先生質(zhì)問說，他十多次給“去哪兒”網(wǎng)打電話要求退款，對方的回復是“上面已有規(guī)定，無法退款”。

­　　記者按照馬先生的指點，進行了類似的操作，從操作圖形來看，當記者點擊“限時取消”時，上面提示的“取消規(guī)則”是這樣的：“2016年07月21日12：00之前，變更或取消訂單，將扣除部分房費；之后預訂人非因法定原因取消，將扣除全部預付款作為違約金，訂單無法操作變更……”

­　　對于這種提示，馬先生甚是氣憤。“上面確實有提醒，但其提醒的是‘扣除部分房費’，扣除部分，其實這個時候你并不知道它要扣除多少， 是扣除一萬，還是扣除兩千？它沒有明確地標明。”馬先生說，這就是“去哪兒”設(shè)置的一個陷阱。

­　　如果選擇了“限時取消”條款，再繼續(xù)“立即預訂”酒店，往下點按鈕， 選好房間，6人共3間酒店，手機界面上滿屏中，并沒有出現(xiàn)“限時取消”的條款提醒。“因為是定了三間房，限時條款藏到最下方了，需要把屏幕翻下去才能看得到。”馬先生說，手機屏幕就這么大，誰會想到“去哪兒”把這個條款隱藏在下面呢？而且?guī)缀鯖]有人去下翻。

­　　專家觀點

­　　這樣的設(shè)計有違職業(yè)道德

­　　記者采訪了南京一位專業(yè)的軟件設(shè)計師，這位專家表示，首先消費者下訂單時，選擇“取消險”有明確的扣費提示，選擇“限時取消”只有模糊的“將扣除部分房費”提示，具體數(shù)額隱藏在頁面下方，這顯然不人性化。

­　　其次，消費者選擇取消訂單時，應給予充分提示，諸如“如果取消訂單，將會扣去1萬多元的費用，你是否確定取消訂單”，“取消訂單，不作任何提示就直接扣款，這顯然是缺陷。”

­　　這位專家說，“去哪兒”App在消費者選擇“限時取消”時，下面的扣款規(guī)則應該設(shè)置成勾選框，并把金額重點標注，以表明自己盡了告知義務(wù)，這才是有良知的App及運營商應該做的。

­　　最新進展

­　　“去哪兒”網(wǎng)回復： App設(shè)計就是這樣

­　　針對馬先生所投訴的事項，揚子晚報記者致電“去哪兒”網(wǎng)服務(wù)人員，并就App流程或者提示項目是否存在問題或告知不詳，從而可能導致客戶利益容易受損進行詢問。網(wǎng)站工號為31714的服務(wù)人員回復稱，他們App的設(shè)計就是這樣的，該訂單也是按規(guī)則扣費的，沒有辦法處理。

­　　昨天下午5點多，揚子晚報記者獲悉，馬先生經(jīng)過與洲際芽莊酒店交涉后，對方表示他們并沒有扣款，需要中間方對此退款。然而，截止到記者發(fā)稿，馬先生仍未收到“去哪兒”網(wǎng)的任何回應。

­　　律師觀點

­　　直接扣錢卻不提示 網(wǎng)站涉嫌霸王條款

­　　江蘇東恒律師事務(wù)所陳令霞律師表示，按照相關(guān)法律規(guī)定，“采用格式條款訂立合同的，當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少。”

­　　最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）中也規(guī)定“當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素予以衡量，并作出裁決。

­　　“當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。”陳律師說，從馬先生的經(jīng)歷來看，“去哪兒”網(wǎng)明顯涉嫌霸王條款。

­　　馬先生在“去哪兒”App上訂酒店，對方提供的頁面可以視為雙方的合同。而在交易中，凡涉及到違約條款或者重大利益事項的，應該在顯眼處作明顯標識，用醒目字體如黑體字進行特別提示，特別是要發(fā)生重大利益損失時，更應盡到告知義務(wù)。

­　　從這一事例來看，“去哪兒”做得不夠或者存在一定的問題，尤其是取消訂單時，直接扣除卻沒有風險提示，涉嫌霸王條款。“而從事實來看，前后僅僅5分鐘，對‘去哪兒’網(wǎng)及酒店方?jīng)]有造成任何實質(zhì)性的損失，卻直接扣除了不相當?shù)木揞~款項，明顯有失公平。”陳律師如此說道。