昨天，最高法院就《關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）向社會征求意見。針對常見的還款計息方式糾紛、偽卡交易糾紛、網(wǎng)絡(luò)盜刷糾紛等，《規(guī)定》都予以明確。

　　違約金超年利率36%的部分，法院不支持

　　對于全額支付利息條款的效力，《規(guī)定》給予了兩種解決方案：首先，持卡人選擇最低還款額方式償還信用卡透支款并已償還最低還款額，其主張按照未償還透支額計付記賬日到還款日的透支利息的，法院應(yīng)予支持；另外，發(fā)卡行對“按照最低還款額方式償還信用卡透支款、應(yīng)按照全部透支額收取從記賬日到還款日的透支利息”的條款未盡到合理的提示和說明義務(wù)，持卡人主張按照未償還透支額計付透支利息的，人民法院應(yīng)予支持。

　　對于利息、復利、違約金的限度，《規(guī)定》也給出標準：發(fā)卡行請求持卡人按照信用卡合同的約定支付透支利息、復利、違約金等，或者支付分期付款手續(xù)費、違約金等的，對于未超過年利率24%的數(shù)額，法院應(yīng)予支持；對于超過年利率36%的數(shù)額，法院不予支持；對于超過年利率24%，未超過年利率36%的數(shù)額，持卡人自愿支付后請求返還的，法院不予支持。

　　銀行未及時告知偽卡盜刷信息，要承擔不利后果

　　偽造信用卡的盜刷行為，也是當前常見的犯罪手段，對此，銀行認為是持卡人保管卡片和個人信息不利，持卡人則怪銀行監(jiān)管不嚴。

　　是不是偽卡盜刷？《規(guī)定》明確了雙方的舉證責任：持卡人主張存在偽卡交易事實的，可以提供刑事判決、案涉銀行卡交易時其持有的真卡、案涉銀行卡交易時及其前后銀行卡賬戶交易明細、報警記錄、掛失記錄等證據(jù)進行證明。發(fā)卡行主張爭議交易為持卡人本人交易或者持卡人授權(quán)交易的，應(yīng)承擔舉證證明責任。

　　法院則應(yīng)當全面審查當事人雙方提交的證據(jù)，結(jié)合交易行為地與真卡所在地距離、交易時間和報案時間、持卡人身份、持卡人用卡習慣、持卡人在銀行卡被盜刷后的表現(xiàn)等事實，根據(jù)高度蓋然性證明標準和優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則，綜合判斷是否存在偽卡交易事實。

　　同時，《規(guī)定》還提出，因發(fā)卡行未即時告知持卡人銀行卡賬戶交易變動情況，導致無法查明偽卡交易事實的，發(fā)卡行應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。同時，持卡人在知道或者應(yīng)當知道發(fā)卡行發(fā)送了銀行卡賬戶交易變動的通知后，未及時告知發(fā)卡行存在偽卡交易事實、掛失或報警，導致無法查明偽卡交易事實的，也應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。

　　對于明確發(fā)生信用卡偽卡交易的，《規(guī)定》提出，發(fā)卡行請求持卡人根據(jù)合同的約定償還透支款及利息的，法院不予支持。

　　發(fā)卡行未告知網(wǎng)絡(luò)支付功能，自擔風險

　　網(wǎng)絡(luò)盜刷，是指他人冒用持卡人名義、使用持卡人網(wǎng)絡(luò)交易身份認證信息進行網(wǎng)絡(luò)交易，導致持卡人銀行卡賬戶資金減少或者透支金額增加的行為。

　　《規(guī)定》提出：持卡人主張存在網(wǎng)絡(luò)盜刷事實的，可以提供刑事判決、案涉時間及其前后其持有銀行卡以及其未進行網(wǎng)絡(luò)交易、其與收款人沒有基礎(chǔ)法律關(guān)系、其持有銀行卡所在地地址與網(wǎng)上交易IP地址不同、網(wǎng)絡(luò)異常交易記錄、報警記錄、掛失記錄等證據(jù)進行證明。

　　發(fā)卡行、非銀行支付機構(gòu)主張爭議交易為持卡人本人交易或者持卡人授權(quán)交易的，應(yīng)承擔舉證證明責任。發(fā)卡行、非銀行支付機構(gòu)應(yīng)提交由其持有的案涉交易行為發(fā)生時的電子交易記錄等證據(jù)，無合理理由拒不提供的，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。

　　此外，發(fā)卡行、非銀行支付機構(gòu)有信息披露的義務(wù)，應(yīng)告知持卡人銀行卡具有網(wǎng)絡(luò)支付功能，未告知或者未全面告知和明確說明該網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)的持卡人身份認證方式、相關(guān)交易規(guī)則、未提示該業(yè)務(wù)的法律風險等情況，最終導致銀行卡被盜刷，持卡人請求發(fā)卡行承擔相應(yīng)賠償損失責任的，法院應(yīng)予支持。（記者 高?。?/p>