分析

　　“蘋果稅”導(dǎo)致差異化定價

　　業(yè)內(nèi)人士介紹稱，蘋果有IAP即應(yīng)用內(nèi)購買系統(tǒng)，根據(jù)蘋果的規(guī)范，適用范圍內(nèi)的虛擬商品或服務(wù)，包括游戲道具、電子書、音樂、視頻、訂閱會員、APP的高級功能等，必須使用IAP購買支付，不允許使用支付寶、微信支付等其他支付方式（包括APPle Pay），也不允許以任何方式（包括跳出APP、提示文案等）引導(dǎo)用戶通過應(yīng)用外部渠道購買。

　　在分成方面，蘋果與開發(fā)者默認(rèn)是三七分成，也就是蘋果會收取30%的費用。此外，如果用戶選擇“連續(xù)包年”訂閱的話，那么從第二年開始，開發(fā)者獲得的分成是85%。

　　有分析認(rèn)為，蘋果的這種做法非常強勢，不過，一些開發(fā)者不會直接抵制蘋果，因為一旦決裂，其用戶、日活躍量等可能會腰斬。

　　中南財經(jīng)政法大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟研究院執(zhí)行院長盤和林教授對北青報記者表示，不同APP蘋果和安卓收費不同，看起來的確像是價格歧視的問題。即針對同一商品，對不同消費群體差異化定價。事實上這種差異化定價是因為“蘋果稅”，即針對蘋果應(yīng)用商店提供的APP，蘋果公司都要分成其收入的30%作為平臺費用，蘋果在全球都是絕對壟斷，商家無法避免“付稅”，因而該費用也成為會員服務(wù)成本之一，這是蘋果手機上APP收費更貴的原因。蘋果提供了操作系統(tǒng)、開發(fā)工具、應(yīng)用商店等資源，于情于理上來說，蘋果公司收取“蘋果稅”都是無可厚非的。

　　盤和林表示，實際上，是第三方APP商家將這一費用轉(zhuǎn)嫁到了消費者身上，讓消費者為本該由第三方承擔(dān)的“蘋果稅”買單，才使得費用更高。事實上，安卓收取的這種平臺費用更高，但是國內(nèi)安卓平臺并非像蘋果那樣直接向消費者“收稅”，而是通過廣告等模式收費。

　　另一分析人士表示，APP會員的最終定價權(quán)在開發(fā)者手中。安卓手機應(yīng)用商店也會收取對應(yīng)的抽成，不過這部分費用可通過廣告相抵。因為安卓是一個開源平臺，開發(fā)者在APP內(nèi)插入廣告相對方便，而蘋果平臺管控則較為嚴(yán)格。

　　目前，服務(wù)收入已經(jīng)是蘋果公司除iPhone外的第二大收入來源。北青報記者看到，在2020年7月30日蘋果公司公布的第三季度財報中，蘋果公司季度總收入為597億美元，其中服務(wù)類收入131億元，占比22%。這一收入僅次于iPhone銷售收入，而超過Mac、iPad、穿戴及配件等三大品類收入，這些產(chǎn)品的收入均為60億至70億美元。

　　說法

　　律師：不違規(guī)但應(yīng)當(dāng)令消費者知情

　　中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心特約研究員、北京志霖律師事務(wù)所趙占領(lǐng)律師對北青報記者表示，這個不違規(guī)，因APP提供的產(chǎn)品或服務(wù)大多屬于市場調(diào)節(jié)價的范圍，經(jīng)營者有自己定價的經(jīng)營自主權(quán)。不同平臺的渠道費不同，APP經(jīng)營者制定不同的費用標(biāo)準(zhǔn)也有一定合理性。但畢竟還是有很多消費者并不清楚同一產(chǎn)品或服務(wù)在不同平臺的價格不同。如果經(jīng)營者能通過某種方式告知消費者則更加公平合理。

　　另一位業(yè)內(nèi)律師也表示，從民事角度上來看，如果是雙方自愿，而官方也在頁面進行了價格方面的明確告知，那么就沒什么問題。但從情理上來看，安卓端、網(wǎng)頁端與蘋果端價格差距存在，消費者也應(yīng)當(dāng)被告知，實際操作中，消費者可以根據(jù)情況選擇在官網(wǎng)渠道購買會員，最終的體驗也是相同的。（記者　溫婧）