網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)正在經(jīng)歷陣痛。

　　進(jìn)入8月，史上最嚴(yán)版權(quán)令已經(jīng)生效，在優(yōu)質(zhì)內(nèi)容稀缺的行業(yè)背景下，版權(quán)政策的收緊讓部分網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)面臨生存挑戰(zhàn)。

　　對(duì)網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)而言，2015年是尤為波折的一年。從4月起，網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)輪番上演下架鬧劇，而7月初國(guó)家版權(quán)局的一則通知?jiǎng)t讓網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)徹底告別野蠻生長(zhǎng)時(shí)代——通知要求，網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)服務(wù)商停止傳播未經(jīng)授權(quán)的音樂(lè)作品，各個(gè)網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)服務(wù)商在7月31日前將未經(jīng)授權(quán)的音樂(lè)作品全部下線。

　　行業(yè)洗牌加速

　　版權(quán)問(wèn)題一直是套在網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)上的緊箍咒，在網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)興起初期，不同方式的內(nèi)容搬運(yùn)成為網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)招徠用戶的常用手段。

　　但隨著版權(quán)監(jiān)管收緊，此前的擦邊球打法已經(jīng)無(wú)效，爭(zhēng)奪優(yōu)質(zhì)版權(quán)資源似乎成為網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)的制勝關(guān)鍵。

　　目前，主要網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)玩家均有不同程度的版權(quán)布局。蜻蜓FM擁有有聲小說(shuō)版權(quán)商央廣之聲的版權(quán)；考拉FM與酷聽(tīng)聽(tīng)書(shū)合作擁有更多長(zhǎng)音頻版權(quán)；而7月21日，喜馬拉雅更是與閱文集團(tuán)達(dá)成排他性版權(quán)協(xié)議：閱文集團(tuán)目前旗下?lián)碛蠶Q閱讀、創(chuàng)世中文網(wǎng)、云起書(shū)院、起點(diǎn)中文網(wǎng)、瀟湘書(shū)院、紅袖添香等知名品牌，無(wú)論是在內(nèi)容和產(chǎn)品的數(shù)量、質(zhì)量、人氣、影響力還是價(jià)值上，都在行業(yè)處于領(lǐng)先地位。

　　相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，今年第一季度，在網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)行業(yè)，蜻蜓FM市場(chǎng)份額為23.2%，考拉FM電臺(tái)占比16.1%，喜馬拉雅聽(tīng)書(shū)占比14.5%，三家共同占比達(dá)到53.8%，超過(guò)整個(gè)市場(chǎng)的一半。而隨著版權(quán)之爭(zhēng)塵埃落定，獲得優(yōu)質(zhì)版權(quán)的玩家或?qū)⒌靡越?nèi)容壁壘，提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)的行業(yè)格局也將迎來(lái)洗牌。

　　對(duì)于獲得版權(quán)資源的網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)而言，如何利用已有資源建立競(jìng)爭(zhēng)壁壘，打破模式困境是接下來(lái)需要解決的問(wèn)題；而對(duì)于沒(méi)有獲得優(yōu)質(zhì)版權(quán)資源的網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)而言，如何活下去，或許是更緊迫的問(wèn)題。

　　版權(quán)困境下PGC是解藥？

　　在優(yōu)質(zhì)內(nèi)容稀缺、有限的優(yōu)質(zhì)版權(quán)已被瓜分殆盡的背景下，PGC（專業(yè)內(nèi)容生產(chǎn)）成為網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)的另一選擇。

　　7月29日，蜻蜓FM宣布打造其PUGC戰(zhàn)略下的“聲態(tài)圈”，通過(guò)邀請(qǐng)傳統(tǒng)電臺(tái)主持人、專業(yè)聲音玩家，以及自媒體KOL專門為在線制作內(nèi)容，確立清晰版權(quán)與商業(yè)合作模式。

　　考拉FM則在今年開(kāi)始進(jìn)行PGC+UGC的轉(zhuǎn)型，扶持非專業(yè)主播，推出人人都可直播的功能。而喜馬拉雅盡管獲得了強(qiáng)勢(shì)版權(quán)，依然在近日推出PUGC戰(zhàn)略。

　　蜻蜓FM CEO楊廷皓曾表示，“中國(guó)的內(nèi)容視頻方非常分散，美國(guó)只有四個(gè)電視網(wǎng)，中國(guó)每個(gè)省都有一到數(shù)個(gè)上星頻道，造成的結(jié)果是一個(gè)平臺(tái)很難聚合大部分的內(nèi)容。因此，根據(jù)中國(guó)經(jīng)歷的視頻音頻行業(yè)發(fā)展歷程，“可以推斷出PUGC是音頻行業(yè)未來(lái)的發(fā)展方向。”

　　PGC已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)繼版權(quán)之后的另一重要選擇，但PGC是否為救命良方尚不能給出肯定答案。一方面，PGC如果過(guò)于專業(yè)就容易做出不接地氣的高冷內(nèi)容；另一方面，PGC門檻高，酬金或版權(quán)費(fèi)用也會(huì)成為電臺(tái)的成本負(fù)擔(dān)。

　　而在競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈、內(nèi)容爭(zhēng)奪日益白熱化的趨勢(shì)下，暫停排名戰(zhàn)、專注內(nèi)容本身，打破目前的同質(zhì)化狀態(tài)或許為破局的契機(jī)。