­　　3.1公里，開了1598小時13分鐘，要收40838.66元

­　　網(wǎng)約車發(fā)來車費單，趙先生笑了，又怕了

­　　王梓涵

­　　家住渝北新牌坊的趙先生，兩個多月前叫了一次網(wǎng)約車。昨天賬單被發(fā)到他的手機上：3.1公里的行程，開了1598小時13分鐘，要價40838.66元。

­　　“看見這筆費用，我都笑出了聲?！壁w先生說，但仔細一想，不對。事情不只那么簡單……

­　　司機接錯人，讓乘客取消訂單

­　　去年11月13日22點左右，趙先生從重慶北站，通過“易到”打車軟件叫車，準備回新牌坊。一輛渝D牌照的白色標致408轎車接了單，司機譚師傅當時在黃花園附近。

­　　不過等待了許久，趙先生都沒有等來這輛轎車。打電話過去，譚師傅說已經(jīng)接到了一個人，并去往目的地?！拔腋嬖V他應該是把人接錯了，他說讓我自己取消訂單?！?/p>

­　　乘客拒絕取消，并投訴了司機

­　　趙先生當時沒有同意，認為訂單出問題并非自己的過錯，他還是要求對方來接他。而譚師傅也沒有再去接趙先生，趙先生只好打出租回家。

­　　當晚，趙先生將這一情況投訴給易到客服。到了第二天，易到工作人員回電話表示，會對譚師傅進行處罰，具體處罰結果隨后會給予答復。

­　　20天過后，訂單卻起步計價

­　　在等待答復的同時，趙先生時而也會使用易到APP網(wǎng)絡約車，大約半個月后，他接到了易到對于譚師傅的處理結果——罰款500元，并學習一段時間。

­　　不過在整個過程中，這筆訂單也一直沒有被取消，直到12月3日那天，趙先生收到一條信息，提醒趙先生11月13日的那筆訂單已經(jīng)由譚師傅開始起步計價。

­　　趙先生沒有在意，畢竟這筆訂單存在問題，譚師傅也受到了易到的處罰。

­　　66天后“行程”結束

­　　竟要付四萬多元

­　　雖然趙先生沒有當回事，但軟件卻依舊在進行計價。直到66天后，這次“行程”走到終點。今年2月8日上午，趙先生收到行程結束的消息，打開易到APP，把他嚇了一跳——由譚師傅完成的此次“行程”中，共行駛3.1公里，用時1598小時13分鐘（從2016年12月3日19點03分至2017年2月8日9點16分），費用總計40838.66元。刨去此前預存的230.05元，趙先生還需要支付40608.61元。

­　　對于這筆用車費，都沒上過車的趙先生自然不會認可。但他也有些擔心，如果他不去支付這筆費用，是否會影響個人信用問題。

­　　易到愿取消訂單退回費用

­　　趙先生希望得到合理說法

­　　昨天11點22分，記者撥打了從趙先生那里得到的譚師傅的電話，電話接通，記者表明身份后，對方直接掛斷了電話。

­　　隨后，記者通過易到APP與在線客服取得聯(lián)系，12點44分，易到的工作人員給記者打來電話，表示將在事情調(diào)查清楚后，再與記者進行聯(lián)系。截至昨天18點，記者暫未接到對方工作人員的電話，回撥當時聯(lián)系的號碼，提示只能呼出不能呼入。

­　　下午，記者與趙先生聯(lián)系，他表示易到工作人員也用相同的電話號碼與他聯(lián)系了?！澳莻€司機給易到說，是車壞了導致接單出了問題。”趙先生稱對方表示，將為他取消訂單，并將已經(jīng)結付的230.05元退回賬戶，并補償100元的優(yōu)惠券。趙先生拒絕了，他希望得到易到的一個說法：“從當初第一次投訴時到現(xiàn)在，為何會出現(xiàn)這一情況，為何存在費用異常時，沒有及時發(fā)現(xiàn)。”

­　　對于趙先生的訴求，易到工作人員回復表示，將反饋給相關部門，做進一步處理。

­　　重慶康渝律師事務所主任陳曄律師認為，本糾紛中原有的客運合同關系并沒有達成，易到公司沒有任何理由再行收取費用，何況這樣的高額費用本身也違背了正常的生活邏輯。

­　　去年12月21日，《重慶市網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》公布施行。辦法規(guī)定乘客遇有下列情形之一的，可以拒絕支付車費；已經(jīng)支付的，網(wǎng)約車平臺公司應當退還：（一）未經(jīng)乘客同意搭載他人的；（二）租乘的網(wǎng)約車發(fā)生故障，乘客不再租乘的；（三）由于網(wǎng)約車駕駛員原因中斷服務的。

­　　本報記者 王梓涵

­