­　　中國(guó)消費(fèi)者報(bào)重慶訊(記者劉文新)重慶消費(fèi)者陳先生在購(gòu)買(mǎi)一款筆記本電腦時(shí)，經(jīng)銷商宣稱該電腦具備“雙顯卡交火”功能，而實(shí)際上該電腦并無(wú)此功能。重慶市第五中級(jí)人民法院近日終審確認(rèn)經(jīng)銷商構(gòu)成欺詐，判處經(jīng)銷商退還陳先生貨款4000元，并賠償1.2萬(wàn)元。

­　　2015年12月31日，陳先生在重慶圣凱科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱圣凱科技公司)位于石橋鋪百腦匯電腦城的店鋪，花4000元購(gòu)買(mǎi)了一款ThinkpadE455筆記本電腦，其獨(dú)立顯卡型號(hào)為AMD Radeom R5M240CPU，自帶顯卡為AMD Radeoon(TM) R5 Graphics。

­　　2016年1月1日，因電腦顯卡功能問(wèn)題，陳先生到電腦銷售處與店鋪工作人員交涉，并錄音錄像。陳先生提出所購(gòu)電腦設(shè)置不了“雙顯卡交火”功能。工作人員表示不需要專門(mén)設(shè)置，這是一種顯卡技術(shù)，是默認(rèn)和自動(dòng)的。

­　　陳先生問(wèn)技術(shù)人員：“兩塊顯卡可不可以實(shí)現(xiàn)共同起作用，共同運(yùn)作?”工作人員回答：“兩塊都可以用?！标愊壬鷨?wèn)可不可以雙顯卡交火，共同運(yùn)行一個(gè)程序，提高性能?該技術(shù)人員回答：“可以共享。”

­　　陳先生在使用中發(fā)現(xiàn)，電腦并沒(méi)有“雙顯卡交火”功能，圣凱科技公司在銷售過(guò)程中存在欺詐，將其訴至重慶大渡口區(qū)人民法院。

­　　大渡口區(qū)法院審理認(rèn)為，從陳先生舉示的錄音錄像證據(jù)來(lái)看，圣凱科技公司在銷售過(guò)程中可能存在虛假宣傳、誘導(dǎo)消費(fèi)者的情形，但該證據(jù)形成的時(shí)間是購(gòu)買(mǎi)電腦之后，因此不能認(rèn)定圣凱科技公司在銷售電腦過(guò)程中存在欺詐行為。法院一審駁回了陳先生的訴訟請(qǐng)求。

­　　陳先生不服一審判決，向重慶市第五中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原判，改判圣凱科技公司退還其貨款4000元，并賠償1.2萬(wàn)元。其事實(shí)和理由為，圣凱科技公司在銷售電腦過(guò)程中，宣稱具備“雙顯卡交火”功能，誘導(dǎo)他作出購(gòu)買(mǎi)行為。在他發(fā)現(xiàn)電腦不具備該功能時(shí)，圣凱科技公司仍然欺瞞，稱系“自動(dòng)交火，無(wú)需設(shè)置”。他提供的錄音錄像雖然不是形成于購(gòu)買(mǎi)電腦當(dāng)天，但他在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后及時(shí)取證維護(hù)自身合法權(quán)益，已盡力完成了舉證義務(wù)，且錄音錄像足以證明圣凱科技公司在“雙顯卡交火”功能方面實(shí)施了欺詐。

­　　圣凱科技公司辯稱，雙方所簽合同約定電腦具有雙顯卡，但并未約定具備“雙顯卡交火”功能，銷售人員也未作此宣稱。公司沒(méi)有對(duì)陳先生進(jìn)行欺詐，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

­　　重慶五中院審理認(rèn)為，圣凱科技公司在向陳先生銷售電腦時(shí)是否宣稱具備“雙顯卡交火”功能，是認(rèn)定圣凱科技公司是否構(gòu)成欺詐的關(guān)鍵。雖然雙方簽訂的《銷售確認(rèn)單》沒(méi)有明確注明“雙顯卡交火”功能，但從陳先生提交的錄音錄像內(nèi)容分析，圣凱科技公司在向陳先生銷售電腦時(shí)，宣稱了其具備“雙顯卡交火”功能，具有高度蓋然性。而陳先生所購(gòu)電腦實(shí)際上并不具備“雙顯卡交火”功能，故圣凱科技公司構(gòu)成欺詐，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)退貨及按貨款三倍賠償?shù)呢?zé)任。

­　　重慶五中院近日作出終審判決，撤銷一審判決;圣凱科技有限公司退還陳先生貨款4000元，并賠償1.2萬(wàn)元。