­　　謝正軍/圖

­　　日前，中國消費者協(xié)會公布了其對雷沃重工提起公益訴訟一案的進展。據(jù)中消協(xié)透露，由于就一些關(guān)鍵問題未達成一致，中消協(xié)在進一步調(diào)查取證基礎(chǔ)上，已于2月27日向北京市第四中級人民法院提交了9份補充證據(jù)，此案現(xiàn)正在法院審理中。近日，多位法學專家在接受《中國消費者報》記者采訪時認為，中消協(xié)提起公益訴訟是對完善我國公益訴訟制度的勇敢探索，值得支持與肯定。

­　　維護公共利益震懾不法行為

­　　清華大學教授、中國民事訴訟法學研究會會長張衛(wèi)平認為，中消協(xié)提起的“雷沃案”具有相當?shù)拇硇?。此案真正屬于侵害不特定主體消費者公共利益的案件，符合《民事訴訟法》有關(guān)消費者民事公益訴訟案件的基本特點。

­　　“具體購買和使用雷沃車的消費者，為了維護自身的權(quán)益也可以提起相關(guān)的維權(quán)訴訟，但屬于私益訴訟。而違規(guī)生產(chǎn)銷售雷沃車的行為，則構(gòu)成了侵害不特定消費者權(quán)益即公共利益的行為?！睆埿l(wèi)平認為，如中消協(xié)就此提起公益訴訟，有望充分實現(xiàn)對廣大消費者權(quán)益的保護，制止侵權(quán)者的侵權(quán)行為。“消費公益訴訟對于消費者權(quán)益的保護，具有社會預防作用。通過中消協(xié)提起公益訴訟，也可以極大地促使相關(guān)部門強化監(jiān)管職能，對所有生產(chǎn)銷售者也具有警示作用，同時也將促使消費者積極行動起來主動地維護消費者自身以及公共利益?！?/p>

­　　中國政法大學開放教育辦公室主任吳景明也指出，關(guān)于機動車的生產(chǎn)和銷售，我國有嚴格的保證安全的強制性標準，本案涉案標的正三輪摩托車也不例外。但是本案被告生產(chǎn)銷售已被公告撤銷型號的正三輪摩托車和生產(chǎn)銷售嚴重違反國家強制性標準的同類車輛，對道路公共安全、對使用人消費者的人身財產(chǎn)安全都構(gòu)成了巨大的潛在威脅，符合提起消費民事公益訴訟的事由，即損害眾多消費者合法權(quán)益并損害社會公共利益，也符合司法解釋第二條第一項關(guān)于經(jīng)營者提供的商品或者服務有嚴重缺陷、損害眾多不特定多數(shù)消費者合法權(quán)益的公益訴訟情形。

­　　“公益訴訟可有力維護公共利益，使得分散受損的個人和被破壞的經(jīng)濟秩序得以集中有效地獲得保護和修復?！敝袊ù髮W法學院教授、博士生導師劉莘告訴記者，中消協(xié)起訴雷沃重工一案雖因被告多次要求延期至今沒有結(jié)果，但該案一經(jīng)提起公益訴訟，已經(jīng)產(chǎn)生重大社會影響。實踐證明，法律必須有用才是“活”的法律，“睡美人”法條只是擺設?！爸邢麉f(xié)就此提起公益訴訟有助于保護眾多不特定消費者的安全權(quán)益，維護社會公共安全秩序，有助于震懾不法經(jīng)營行為，教育、警示各行業(yè)經(jīng)營者，在社會共同關(guān)注下推動問題徹底解決?！?/p>

­　　訴請認定欺詐助力私益訴訟

­　　自新《消法》實施后，全國消協(xié)組織對公益訴訟進行了探索和實踐，截至目前，已在不同省份提起數(shù)起公益訴訟案。

­　　中國人民大學法學院教授、博士生導師肖建國認為，中消協(xié)提起的此次公益訴訟的亮點和重大突破是訴訟請求第四項，即“確認被告違法、違規(guī)生產(chǎn)和銷售的行為對眾多不特定消費者構(gòu)成了《消費者權(quán)益保護法》第五十五條的‘欺詐行為’”。

­　　肖建國分析指出，一旦法院判決確認為欺詐行為，意味著購買四被告生產(chǎn)銷售的摩托車的消費者，將來可以直接援引該公益訴訟判決的判項來主張權(quán)利，有權(quán)提出懲罰性賠償請求，要求被告賠償購買摩托車價款的3倍。消費者既可以單獨主張權(quán)利，也可以授權(quán)中消協(xié)繼續(xù)提起3倍賠償之訴，判決效力及于授權(quán)的消費者。

­　　國家法官學院原副院長、教授，中國消費者權(quán)益保護法學研究會常務副會長曹三明指出，不符合強制性國家標準的正三輪摩托車，屬《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的“缺陷產(chǎn)品”，存在“不合理的危險”，可能或者已經(jīng)對購車人和眾多第三人的健康和生命造成損害?！叭绻邢麉f(xié)的訴求得到法院支持，這意味著廣大消費者可以據(jù)此要求被告承擔懲罰性賠償?！?/p>

­　　對外經(jīng)濟貿(mào)易大學消法研究中心主任、法學院教授蘇號朋認為，中消協(xié)提起的本次公益訴訟具有創(chuàng)新性，進一步開拓了訴訟請求的類型和范圍，請求確認“欺詐行為”的訴求最能體現(xiàn)本案創(chuàng)新性。“這是《最高人民法院關(guān)于審理消費民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》并未明確規(guī)定的訴訟請求事項。中消協(xié)提起此項訴訟請求，具有極強的啟發(fā)性，進一步充實了消費公益訴訟的內(nèi)容。通過提出欺詐行為確認的訴訟請求，較好地實現(xiàn)了消費公益訴訟和私益訴訟的銜接，開辟了消費公益訴訟間接實現(xiàn)補償消費者所受損失、方便消費者維權(quán)、簡便追究不法經(jīng)營者法律責任的新路徑。”

­　　吳景明也指出，中消協(xié)提出了確認被告實施了欺詐行為的訴求，這一請求如果能得到法院的支持，為后續(xù)的消費者起訴請求法院責令被告承擔懲罰性賠償責任打下基礎(chǔ)。因為根據(jù)司法解釋第十六條裁決既判力原則的規(guī)定，消費者要求被告承擔因欺詐而承擔懲罰性賠償責任無須再行舉證，本條規(guī)定為“已為消費民事公益訴訟生效裁判認定的事實，因同一侵權(quán)行為受到損害的消費者根據(jù)民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定提起的訴訟，原告、被告均無需舉證證明，但當事人對該事實有異議并有相反證據(jù)足以推翻的除外?！?/p>

­　　積極探索嘗試積累寶貴經(jīng)驗

­　　中國青年政治學院副教授、中國青年政治學院消費者保護法研究中心主任張嚴方認為，本案作為中消協(xié)提起的首起消費公益訴訟案件，為今后此類訴訟案件的提起積累了寶貴的經(jīng)驗。目前，我國相關(guān)法律對于此類公益訴訟的規(guī)定尚不完善，此類案件的受案范圍、舉證責任以及賠償標準等均不明確。本案的提起與受理，在一定程度上確定了此類案件的諸多標準，完善了此類案件的相關(guān)規(guī)則，并且為此類案件的訴訟流程制度建設積累了寶貴的經(jīng)驗。

­　　張衛(wèi)平則認為，目前的消費公益訴訟還只是萬里長征的第一步，消費者公益訴訟的制度、實踐、理論中還有許多具體問題需要我們?nèi)ソ鉀Q。例如公益訴訟原告的具體訴訟權(quán)利——調(diào)查取證（相關(guān)主體相應的調(diào)查協(xié)助義務）、財產(chǎn)保全、行為保全、訴訟費用給付請求等，公益訴訟中的懲罰性請求的實現(xiàn)，賠償基金的建立，公益訴訟中財力、人力、物力的安排等，都需要在制度層面予以解決。只要敢于實踐、探索，相信這些問題都是能夠通過民眾的強大智慧不斷得以解決，使我國的公益訴訟和消費者保護能夠跟上時代發(fā)展的步伐。（記者 任震宇）

­　　●相關(guān)鏈接

­　　中消協(xié)就雷沃重工生產(chǎn)銷售違規(guī)三輪摩托提起公益訴訟

­　　2016年7月1日，中消協(xié)就山東福田雷沃國際重工股份有限公司 （以下簡稱雷沃重工）等四被告違法、違規(guī)生產(chǎn)銷售正三輪摩托車案向北京市第四中級人民法院正式提起消費民事公益訴訟，并向法院提交了證明被告侵害眾多不特定消費者合法權(quán)益和社會公共利益的初步證據(jù)22份。2016年7月25日，北京市第四中級人民法院正式受理該案。此后，被告雷沃重工多次向法院申請延期舉證。

­　　在此期間，中消協(xié)繼續(xù)開展調(diào)查取證工作，并與雷沃重工進行了四次會談，督促其正視存在問題、對照中消協(xié)公益訴訟請求進行整改。

­　　經(jīng)過多次會談、督促，雷沃重工部分認識到存在問題。通過自查，雷沃重工查出生產(chǎn)不符合強制性國家標準的車型車輛三萬余臺，其中已經(jīng)售出兩萬余臺；查出其生產(chǎn)公告撤銷車型車輛九百余臺，其中已經(jīng)銷售八百余臺。對照中消協(xié)提出的六項訴訟請求，雷沃重工分別提出了處理意見，中消協(xié)也表明了相應立場。對于立即停止生產(chǎn)銷售已被《公告》撤銷及不符合強制性國家標準的所有型號產(chǎn)品的訴訟請求，雷沃重工表示已經(jīng)停止生產(chǎn)、銷售被公告撤銷的車型車輛、不符合強制性國家標準的正三輪摩托車；對于賠償原告為公益訴訟支付的費用及訴訟費用的訴訟請求，雷沃重工沒有異議。對于消除安全風險、確認被告行為構(gòu)成《消法》第五十五條欺詐行為的訴訟請求，雙方在消除安全風險的方案、費用承擔、告知形式以及應承擔的懲罰性賠償責任等方面存在較大分歧。

­　　鑒于雙方就一些關(guān)鍵問題未達成一致，為更好保護眾多不特定消費者合法權(quán)益和社會公共利益，中消協(xié)在進一步調(diào)查取證基礎(chǔ)上，已于今年2月27日向北京市四中院提交了補充證據(jù)9份。此案現(xiàn)正在審理中。（任震宇）

­　　責任編輯：劉銘