­　　中國(guó)消費(fèi)者報(bào)報(bào)道(記者劉傳江)黑龍江省大慶市消費(fèi)者陳女士消費(fèi)者花4萬(wàn)多元買(mǎi)了一款卡地亞“防水手表”，戴了不到一年突然進(jìn)水?？ǖ貋喎睫q稱(chēng)，該款手表只是生活防水，僅限于防止洗菜、洗手時(shí)濺上的水滴，不能游泳、洗澡等長(zhǎng)時(shí)間在水中。

­　　“買(mǎi)手表的時(shí)候卡地亞銷(xiāo)售人員只提醒，不要深海潛水及高溫汗蒸。產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)中也稱(chēng)，游泳之后用溫和的肥皂水輕輕刷洗腕表，能夠清除海水和氯的有害作用。既然卡地亞手表防水有這么多條件，為啥不事先寫(xiě)明?為何產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)要夸大‘游泳’性能?”陳女士質(zhì)疑道。

­　　“防水手表”進(jìn)水

­　　陳女士向《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者反映，2016年1月，她在哈爾濱市卓展購(gòu)物中心卡地亞專(zhuān)柜花費(fèi)4.18萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了一款卡地亞藍(lán)氣球女士腕表。銷(xiāo)售人員告訴陳女士，這款手表是防水手表，但別進(jìn)行深海潛水及高溫汗蒸。在此后一年多的時(shí)間里，陳女士小心正常佩戴。今年2月20日，陳女士無(wú)意中發(fā)現(xiàn)，手表的表殼上有水滴。她很困惑：“不是防水手表嗎，怎么會(huì)進(jìn)水昵?”

­　　2月25日，陳女士帶著手表來(lái)到卓展卡地亞專(zhuān)柜，要求退貨或換貨。銷(xiāo)售人員表示有可能是佩戴不當(dāng)造成進(jìn)水，要求將手表返回卡地亞總部進(jìn)行技術(shù)鑒定，鑒定后方可進(jìn)行處理。

­　　陳女士當(dāng)場(chǎng)表示不認(rèn)可：“我購(gòu)買(mǎi)的是防水手表，在保質(zhì)期內(nèi)正常佩帶的情況下手表進(jìn)水，肉眼都能看得到，需要鑒定什么?手表進(jìn)水就是產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，商家理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。”

­　　銷(xiāo)售人員回答：“這款防水手表只是生活防水，僅能防洗臉洗菜等濺到表上的水，不能游泳、洗澡，所以必須通過(guò)鑒定到底是怎么回事?！?/p>

­　　“怎么變成簡(jiǎn)單的生活防水了，購(gòu)買(mǎi)時(shí)沒(méi)有告訴我，產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)也沒(méi)講是生活防水，分明寫(xiě)著可以游泳，卡地亞怎么可以出爾反爾?”陳女士對(duì)于銷(xiāo)售人員的解釋無(wú)法接受。雙方各執(zhí)己見(jiàn)，協(xié)商未果。

­　　“如果卡地亞防水手表只能防濺上的水滴，我才不會(huì)花這么多錢(qián)買(mǎi)呢。再說(shuō)，卡地亞宣稱(chēng)是防水手表，而且說(shuō)明書(shū)也寫(xiě)明可以游泳，現(xiàn)在卻變成了只是生活防水，這不是夸大和虛假宣傳嗎?”陳女士質(zhì)疑道。

­　　只是“生活防水”

­　　記者看到，該手表背面用英文寫(xiě)有“防水”，產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)中提示，在接觸水之前，務(wù)必將表冠向內(nèi)推緊;請(qǐng)用肥皂水定期清刷本表可以使其保持良好狀態(tài);尤其游泳之后，用肥皂水定期清刷可以中和海水和氯的有害作用。“使用建議”提到，腕表與水接觸前必須將表冠完全推向表殼;表冠和計(jì)時(shí)碼表按鈕不可在水中使用;建議二至三年交卡地亞鐘表師檢查防水功能。通篇既沒(méi)有提到“生活防水”，也沒(méi)有禁止性和其他重要提示。

­　　2月27日，針對(duì)陳女士的質(zhì)疑，記者致電卡地亞專(zhuān)柜。卡地亞方面書(shū)面答復(fù)稱(chēng)，只有通過(guò)檢測(cè)，才能了解產(chǎn)品的性能障礙原因。消費(fèi)者可以到國(guó)家認(rèn)可的獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)，卡地亞將按照檢測(cè)結(jié)果為客戶進(jìn)行處理?？头阡N(xiāo)售時(shí)，會(huì)詳細(xì)闡釋相應(yīng)的使用注意事項(xiàng)。此次涉及的藍(lán)氣球腕表為30米生活防水，可以抵抗少量洗手洗臉濺水和雨，并列出了六七項(xiàng)諸如“手表有防水功能，但是也無(wú)法做到完全防水”等提示。在手表的說(shuō)明書(shū)中，記者并沒(méi)有看到這些提示。

­　　3月8日，卡地亞公關(guān)部工作人員又給記者一份回復(fù)函，詳細(xì)注明了30米、50米、100米防水手表及200米以上潛水表的使用范圍，30米防水即日常生活防水，防水濺，可以戴著洗手洗臉;50米防水即加強(qiáng)生活防水，可以用少量的冷水區(qū)擦洗，不能浸泡在水中;100米防水，可以在泳池或者海水表面使用等，并強(qiáng)調(diào)說(shuō)這是中國(guó)鐘表協(xié)會(huì)的說(shuō)明。

­　　回復(fù)函中還稱(chēng)，卡地亞手表的說(shuō)明書(shū)“是針對(duì)整體作品線的使用指導(dǎo)”，并不是針對(duì)陳女士這款手表所做的使用說(shuō)明。

­　　國(guó)標(biāo)無(wú)“生活防水”

­　　據(jù)記者了解，2014年11月1日，《鐘表防水手表國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》GB/T30106-2013正式實(shí)施。標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，防水手表應(yīng)滿足超壓防水性、淺水防水性、操作件上施力時(shí)的防水性、熱沖擊防水性4項(xiàng)指標(biāo)。

­　　3月27日，記者致電全國(guó)鐘表標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)。工作人員告訴記者，凡是手表標(biāo)注防水的必須達(dá)到2個(gè)大氣壓的防水，相當(dāng)于20米水深。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中沒(méi)有生活防水、加強(qiáng)生活防水等概念。

­　　中國(guó)鐘表協(xié)會(huì)工作人員告訴記者，全國(guó)鐘表標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)制定的標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)批準(zhǔn)的，協(xié)會(huì)沒(méi)有在此之外再定標(biāo)準(zhǔn)。

­　　記者隨機(jī)在街上采訪10幾位路人，詢問(wèn)是否知道手表30米、50米防水的含義。除兩人表示說(shuō)不清外，其他人都認(rèn)為是可以把手表置于30米、50米水下防水，而非卡地亞方所稱(chēng)30米防水僅防水濺，50米防水僅可以用少量的冷水去擦洗。

­　　“既然所謂的防水手表只是30米生活防水，為什么不提前告知?為什么不標(biāo)注清楚?既然不具備游泳性能，說(shuō)明書(shū)中為啥標(biāo)注可以游泳?這不是夸大宣傳誤導(dǎo)消費(fèi)嗎?”陳女士表示，她將通過(guò)法律渠道維護(hù)自己的權(quán)益。

­　　專(zhuān)家觀點(diǎn)：

­　　涉嫌侵權(quán)欺詐

­　　黑龍江承啟律師事務(wù)所主任孫威律師認(rèn)為，陳女士購(gòu)買(mǎi)的卡地亞手表宣傳了防水的獨(dú)特品性，該性能用“防水”兩字表述，有著普遍通行的含義，是對(duì)手表性能的提示而非廣告語(yǔ)，對(duì)其的解釋與適用應(yīng)當(dāng)以非提供方即消費(fèi)者的理解為準(zhǔn)。購(gòu)銷(xiāo)雙方在簽訂買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，雙方對(duì)一些使用功能、廣告名詞的理解做為該款手表的特別之處加以提及，應(yīng)當(dāng)符合一般人對(duì)防水手表的正常理解與期待，即應(yīng)當(dāng)具有所謂的防水性能?？ǖ貋嗊@款防水手表的說(shuō)明書(shū)中未有“生活防水”“30米防水”字樣，說(shuō)明書(shū)中還明示消費(fèi)者海水游泳后的處理辦法，消費(fèi)者有理由相信該防水是特殊防水非只是能抵抗少量洗手、洗臉、濺水和雨的生活防水，是可以進(jìn)行普通游泳甚至海水游泳的。

­　　依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)的商品真實(shí)情況的權(quán)利?？ǖ貋喎浪直碛兄T多的禁忌沒(méi)有事先告知消費(fèi)者，涉嫌侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)。由此導(dǎo)致消費(fèi)者在不知情的情況下，對(duì)防水功能情有獨(dú)鐘陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而決定購(gòu)買(mǎi)?？ǖ貋喪褂谜f(shuō)明書(shū)中標(biāo)注具有游泳功能，而事后卡地亞方承認(rèn)該款手表僅是生活防水，沒(méi)有游泳性能，卡地亞的游泳防水特色宣傳構(gòu)成了消費(fèi)欺詐，應(yīng)當(dāng)依《消法》第五十五條向消費(fèi)者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任并退一賠三。

­　　另外，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十條規(guī)定：“售出的產(chǎn)品有下列情形之一的，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修理、更換、退貨;給購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的消費(fèi)者造成損失的，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)賠償損失：不具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能而事先未作說(shuō)明的?！标惻堪措S附說(shuō)明書(shū)的使用辦法佩戴手表后出現(xiàn)問(wèn)題，商家應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

­　　綜上，消費(fèi)者有權(quán)拒絕檢測(cè)不順從商家的無(wú)理要求。商家在自身責(zé)任已經(jīng)明確的情況下不直接給予退換貨作法違規(guī)，消費(fèi)者可以去行政機(jī)關(guān)投訴，或向人民法院起訴。