顧客要求退美容卡被拒法官：余款不退是霸王條款

來源:中國消費者報·中國消費網 2017-04-11 11:59 http://m.yyykp.com/

　　中國消費者報武漢訊(裴露記者吳采平)美容院突然換了新老板，消費者徐小姐找到原老板，要求退還美容卡中余額，遭到拒絕。無奈之下，徐小姐訴至法院。一審法院判決原老板退還余額2393元。近日，湖北省武漢市中級人民法院二審改判，美容院原老板全額退還消費者1.1萬余元。

　　2009年起，徐小姐一直在武漢一家美容院做美容美體。2015年年底，該店突然更換店名，老板由吳某變成了林某，曾給徐小姐做護理的技師王某也離開了。雖然徐小姐的美容卡仍可繼續(xù)使用，但她擔心新店服務質量降低，加上自己懷孕，不適合再做美容美體護理，遂要求吳某退還卡中余額，并將未消費完的產品折現。

　　經雙方共同核算，徐小姐的余額和未消費完的產品共值11816元。吳某稱，后續(xù)事宜可找新老板林某處理。徐小姐找到林某。林某不認可吳某核算的金額，只認可接手的6673元余額和產品，徐小姐可在新店換成等額服務或產品。

　　因協(xié)商未果，徐小姐于2016年4月起訴吳某、林某等人，要求全額退款。法庭審理中，吳某稱，徐小姐購買了美容套餐，相當于已經消費，該行業(yè)沒有退款先例。林某表示，可以繼續(xù)為徐小姐提供服務，但已拆封的產品不能退換。

　　2016年6月，法院一審判決被告吳某退還消費者徐小姐美容卡中余額2393元，并將徐小姐購買的產品交付徐小姐;駁回徐小姐其他訴訟請求。

　　一審宣判后，徐小姐上訴至武漢市中級人民法院。法院審理認為，美容院在消費者不知情的情況下被轉讓，雖然現任老板林某承諾可以繼續(xù)提供服務，但必然導致吳某與徐小姐之間的服務合同發(fā)生變更。而美容服務合同具有很強的人身依附性質，服務對象需自愿接受服務，不能強制消費，符合《合同法》第九十四條規(guī)定的當事人可以解除合同的情形。關于退款金額，法官認為，合同解除后，吳某應當全部退還尚未消費的產品和卡中余額，總計11816元。法院依法作出二審判決，撤銷一審法院判決，判令美容院原老板吳某限期退還徐小姐11816元。目前，該判決已生效。

　　法官說法

　　“余款不退”是霸王條款

　　據該案主審法官介紹，在美容美體、健身、餐飲等服務行業(yè)，預付式消費因具有穩(wěn)定客源、回流資金等優(yōu)勢而受到經營者青睞，也因方便結算、折扣優(yōu)惠等優(yōu)點受到消費者歡迎。因相關法律法規(guī)滯后、行政監(jiān)管缺位等原因，退卡難、余額返還難等糾紛，成為消費合同糾紛的重災區(qū)。

　　在預付式消費中，“余款不退”等屬于典型的霸王條款，應該立即停止?！逗贤ā返诰攀臈l、第八十四條等，為消費者解除合同提供了法律武器。

　　法官提醒，美容院消費卡僅僅是消費記錄，而不是合同。消費者要注意索取購買項目、價格等書面材料，保留雙方簽字(蓋章)的合同、蓋有美容機構公章的收據或發(fā)票等，以便發(fā)生糾紛時作為證據。

責任編輯：陳玲玲