去年8月,趙鑫(化名)與張暉(化名)簽訂了房屋買賣合同,趙鑫將一套商用住宅出售給張暉,但在張暉支付定金后,趙鑫卻不賣了。協(xié)商未果后,張暉將趙鑫起訴到法院。近日,密云法院經(jīng)過審理認(rèn)為,張暉不具備購(gòu)買涉案房屋的資格,駁回了他的訴求。
2016年8月20日,趙鑫與張暉簽訂了《北京市存量房屋買賣合同》,合同約定,趙鑫將其所有的北京市密云區(qū)一套房屋出售給張暉,房屋總價(jià)款163萬元。涉案房屋的房本中設(shè)計(jì)用途一欄內(nèi),標(biāo)注為商住。
簽訂合同當(dāng)日,張暉向趙鑫支付定金33萬元。2016年11月15日,趙鑫向張暉發(fā)送解約文件并通知中介公司,表示不再出售房屋并拒絕接受后期購(gòu)房款。后張暉與趙鑫多次協(xié)商未果,于是起訴到法院,請(qǐng)求判令趙鑫繼續(xù)履行雙方簽訂的房屋買賣合同,趙鑫將涉案房屋過戶至張暉名下。
在案件審理過程中,北京市住建委等5部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)商業(yè)、辦公類項(xiàng)目管理的公告》,該《公告》的出臺(tái),對(duì)個(gè)人購(gòu)買涉商業(yè)住房的資格作出了嚴(yán)格的限制?!豆妗芬?guī)定,已銷售的商辦類項(xiàng)目再次上市交易時(shí),可出售給企事業(yè)單位、社會(huì)組織,也可出售給個(gè)人,個(gè)人購(gòu)買應(yīng)當(dāng)符合下列條件:名下在京無住房和商辦類房產(chǎn)記錄的;在申請(qǐng)購(gòu)買之日起,在京已連續(xù)五年繳納社會(huì)保險(xiǎn)或者連續(xù)五年繳納個(gè)人所得稅。
據(jù)了解,因?yàn)椤豆妗返某雠_(tái),法院也受理了因新政策而產(chǎn)生的一些糾紛。在本案中,涉案房屋的性質(zhì)為商住,張暉購(gòu)買涉案房屋,應(yīng)遵照《公告》的規(guī)定。但法院調(diào)查發(fā)現(xiàn),張暉名下已擁有住房一套,且其沒有連續(xù)五年繳納社會(huì)保險(xiǎn)及連續(xù)五年繳納個(gè)人所得稅的信息材料。受新政策影響,張暉已經(jīng)不具備購(gòu)買涉案房屋的資格。最終,法院駁回了張暉的訴訟請(qǐng)求。
文/本報(bào)記者 李鐵柱