­　　法制網(wǎng)記者 余瀛波

­　　網(wǎng)店賣出一件假貨，電商平臺(tái)會(huì)為此損失多少？一份研究表明，消費(fèi)者買到一件假貨后，其在平臺(tái)的消費(fèi)將下降近4倍。正因不想為售假者“背鍋”，所以阿里巴巴此前曾多次將售假店鋪告上法庭。

­　　記者今天獲悉，日前，阿里又將銷售假五糧液酒的90后售假商家許某某及其合伙人訴至法庭，索賠10萬元并要求公開致歉。5月9日，上海市松江區(qū)人民法院正式受理此案，并定于6月22日開庭審理。

­　　2009年，家住上海的90后許某某注冊(cè)了一家淘寶店銷售高端白酒。為牟取暴利，2015年許某某與人合伙開始在平臺(tái)上銷售假冒知名品牌白酒。

­　　2015年5月初，通過大數(shù)據(jù)模型排查，阿里巴巴平臺(tái)治理部發(fā)現(xiàn)許某某有售假嫌疑，并將線索推送給四川省宜賓五糧液集團(tuán)。5月14日，五糧液集團(tuán)通過購買鑒定確認(rèn)許某某所賣“52度五糧液水晶裝”白酒為假貨，之后許某某的店鋪被淘寶網(wǎng)清退。

­　　2015年9月，五糧液集團(tuán)將許某某訴至上海徐匯區(qū)人民法院，要求其賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失10萬元。最終法院判決認(rèn)為許某某存在知假售假等侵權(quán)行為，判決賠償原告7萬元。

­　　阿里在訴狀中稱，許某某注冊(cè)淘寶店時(shí)簽署的《淘寶服務(wù)協(xié)議》中明確規(guī)定，不得在淘寶平臺(tái)上銷售侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)或其它合法權(quán)益的商品，由此給平臺(tái)造成的所有損失應(yīng)當(dāng)賠償。此外，許某某等人的售假行給淘寶網(wǎng)聲譽(yù)造成了極其惡劣影響，必須就此公開道歉。

­　　今年年初，美國卡內(nèi)基梅隆大學(xué)市場學(xué)助理教授張凱夫用來自60.3萬名淘寶消費(fèi)者、縱跨5個(gè)月的購買數(shù)據(jù)做了一個(gè)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析后得出結(jié)論：購買到一個(gè)1000元的假貨或劣質(zhì)商品，會(huì)導(dǎo)致在之后的12周內(nèi)，一個(gè)消費(fèi)者在淘寶平臺(tái)上的消費(fèi)下降3570元。

­　　“和對(duì)照消費(fèi)者相比，一旦一個(gè)消費(fèi)者購買到假貨，會(huì)直接降低他對(duì)整個(gè)淘寶平臺(tái)的信任度，從而進(jìn)一步導(dǎo)致他購物活躍度的下降，這就是平臺(tái)最直接的損失?！睆垊P夫說。

­　　由于數(shù)據(jù)的限制，這一研究僅僅計(jì)算了消費(fèi)者購物的減少量，并沒有計(jì)入消費(fèi)者之間口碑傳播給平臺(tái)商譽(yù)造成的影響，也不能涵蓋“劣幣驅(qū)逐良幣”的長期效應(yīng)。

­　　所以從長期來看，電商購物平臺(tái)因賣家售假而蒙受的損失只會(huì)多，不會(huì)少。這也是為什么阿里巴巴此次選擇以“違背平臺(tái)不得售假約定，侵犯平臺(tái)商譽(yù)”為由起訴售假者許某某。

­　　為窮盡一切手段繼續(xù)追殺假貨分子，這并不是阿里第一次拿起法律武器。今年1月，阿里已對(duì)平臺(tái)上一銷售假冒“施華洛世奇”飾品商家發(fā)起訴訟，索賠140萬元，此案也是國內(nèi)首例電商平臺(tái)起訴售假店主案。4月25日，阿里起訴出售假“皇家貓糧”商家一案在上海市奉賢區(qū)法院公開審理，阿里向售假商家索賠267萬，這也是國內(nèi)首例開審的平臺(tái)打假案。

­　　“假貨不僅是阿里之痛，也是社會(huì)之痛，作為假貨受害者，我們必須讓假貨分子付出應(yīng)有的代價(jià)。”針對(duì)第三次起訴售假商家案，阿里巴巴首席平臺(tái)治理官鄭俊芳表示，目前平臺(tái)已整理出十多家在平臺(tái)上有售假行為的商家證據(jù)，今后還將陸續(xù)發(fā)起民事訴訟，追殺假貨分子。