­　　李女士在河貍家平臺上預約了美容服務，接受美容服務后，李女士眼部受傷，入院接受醫(yī)療。為此李女士將河貍家訴至北京市朝陽區(qū)法院，索賠近2萬元。河貍家表示其僅僅是網(wǎng)絡服務交易平臺，為服務者和顧客提供信息，并非美容服務提供者。為此河貍家申請追加美容服務提供者田女士為被告。昨天此案在朝陽法院開庭審理，河貍家和田女士都認為，李女士在接受美容服務7天后才向河貍家告知自己眼部受傷，不符合常理，對李女士眼部受傷原因表示質疑。

­　　消費者

­　　網(wǎng)購美妝服務后 眼部受傷

­　　隨著網(wǎng)購成為日常生活的一部分，在網(wǎng)絡上購買美容服務成為很多愛美女士的新寵。河貍家就是為市民提供美妝服務的網(wǎng)絡平臺之一。

­　　近日，河貍家遇上了官司。這場官司的原告李女士向法院起訴稱，2016年10月22日14時許，她在自己家中接受北京河貍家信息技術有限公司提供的“深秋補水+眼部疏通”有償美容服務。美容期間，少許美容液流入她的雙眼，美容師雖使用棉簽進行擦拭，但仍有雙眼視線模糊等不適癥狀。李女士因雙眼劇烈疼痛于次日凌晨趕往北京積水潭醫(yī)院回龍觀院區(qū)眼科就診治療，經(jīng)診斷為角膜、眼及附屬器化學性燒傷。經(jīng)過一周的治療，李女士雙眼視力暫時性下降，現(xiàn)已基本康復。

­　　李女士稱，事情發(fā)生后，其與河貍家公司多次協(xié)商賠償事宜，但均未果。為維護合法權益，李女士訴至法院，要求河貍家賠償醫(yī)療費、誤工費、交通費等共計近2萬元。

­　　河貍家

­　　平臺并不直接提供服務

­　　收到訴狀后，河貍家以上述涉案服務系由美容師田女士提供，田女士與其系合作關系，并非其員工為由，申請追加田女士為本案被告。

­　　昨天此案在朝陽區(qū)法院開庭審理，河貍家公司辯稱，其是一家網(wǎng)絡信息技術公司，并不直接為顧客提供美容服務，而僅僅是一個網(wǎng)絡服務交易平臺，該平臺為在平臺上注冊的美甲師、美容師等服務者以及在平臺上注冊的顧客提供服務信息，促成雙方達成交易。平臺收到顧客在線支付的費用之后，扣除一部分傭金后，將其余費用支付給服務者。美容服務系由服務者為顧客提供。因此河貍家并未對李女士造成任何傷害，不應該為李女士的任何損害承擔責任。

­　　河貍家表示，李女士接受美容服務7天后，才向河貍家投訴并索賠，一般情況下，美容服務出現(xiàn)問題應該在事發(fā)當天或者第二天就反映問題，李女士反映問題的時間過晚，有悖常理，眼部傷害究竟是否系美容服務所致，存在疑問。河貍家表示，事情發(fā)生后，河貍家曾同時請李女士及服務者田女士當面核對事實，但雙方對事實分歧很大，無法達成一致意見。

­　　服務提供者

­　　未使用涉事美容液

­　　另一被告、美容服務提供者田女士在法庭上表示，李女士自稱在美容服務過程中因美容液滴入眼中造成角膜炎，而事實上，她在向李女士提供服務時并沒有使用李女士所述的美容液。服務結束后，她還曾詢問李女士眼部是否有不適癥狀，李女士當時親口確認沒有不適。

­　　對于兩被告的質疑，李女士解釋說，接受美容服務當天夜里，她就前往醫(yī)院接受治療，眼睛治療期間，無法正常使用手機，因此沒有及時和河貍家取得聯(lián)系。治療7天后，眼睛才可以正常睜開，這才向河貍家反饋。此案并未當庭宣判。