­　　快遞已逐漸成為人們?nèi)粘Ｐ枨笾唬P(guān)于快遞丟件破損的糾紛也開(kāi)始成為常見(jiàn)的合同糾紛。大多數(shù)人在填寫快遞單時(shí)并不會(huì)注意到“是否保價(jià)”的選項(xiàng)，但這也成了很多快遞糾紛的關(guān)鍵點(diǎn)。假如快遞丟件未保價(jià)，是應(yīng)當(dāng)按照快遞方所說(shuō)的3-5倍運(yùn)費(fèi)賠償，還是消費(fèi)者所說(shuō)的全額賠償呢？

­　　昨日，記者從鼓樓法院獲悉一起快遞糾紛，價(jià)值萬(wàn)元的翡翠在快遞途中被竊，可因?yàn)橹魅宋幢r(jià)，快遞公司只肯賠一千元，且是最高賠償。雙方協(xié)商不成，對(duì)簿公堂。

­　　快遞翡翠 未填保價(jià)

­　　小林在昆明旅游時(shí)購(gòu)買了三塊翡翠原石，價(jià)值共計(jì)9900元，回到家中后，因一些原因小林想要換貨，于是他讓女朋友去大智物流公司辦理郵寄業(yè)務(wù)。

­　　在印有“大大”商標(biāo)的快遞單上填寫了一系列信息，但在申報(bào)保價(jià)和約定賠償處均為空白，共支付快遞費(fèi)60元。

­　　小林的女朋友一定沒(méi)有注意到貴重物品需要保價(jià)，《快遞服務(wù)協(xié)議》 規(guī)定：未保價(jià)按運(yùn)單選填的快遞費(fèi)倍數(shù)賠償、未選填的視為按快遞費(fèi)的五倍賠償，保價(jià)快件在申報(bào)內(nèi)件價(jià)值范圍內(nèi)賠償。

­　　翡翠丟失 索賠太難

­　　誰(shuí)知，收件人夏老板收快遞時(shí)，發(fā)現(xiàn)包裹破損貨物丟失，并拒收退回。

­　　事發(fā)后，小林同大智物流溝通后得知系途中遇竊，他向公安部門報(bào)案未果后又與大大貨運(yùn)公司進(jìn)行溝通，大大貨運(yùn)公司答復(fù)小林最高賠付1000元。小林遂向國(guó)家郵政局申訴網(wǎng)站投訴，回復(fù)結(jié)果與大大貨運(yùn)公司答復(fù)一致。

­　　價(jià)值近萬(wàn)元的翡翠丟失，只賠償損失一千元，還是最高賠付。小林無(wú)法接受這一事實(shí)。

­　　于是，小林訴至鼓樓區(qū)法院，要求大智物流和大大貨運(yùn)對(duì)自己的損失進(jìn)行全額賠償。

­　　沒(méi)有保價(jià) 對(duì)簿公堂

­　　庭審中，大大貨運(yùn)公司強(qiáng)調(diào)，他們不該成為本案的被告，因?yàn)槭占耸谴笾俏锪?，小林是和大智建立了快遞物流合同關(guān)系，大智物流和大大貨運(yùn)公司是特許加盟關(guān)系。而且小林沒(méi)有提供發(fā)票，也沒(méi)有其他證據(jù)能夠證明物品價(jià)值，更為重要的是，根據(jù)合同快遞面單上顯示貴重物品要保價(jià)，而小林沒(méi)有采取保價(jià)，并且已經(jīng)在上面簽字確認(rèn)，所以只能按照普通貨物進(jìn)行賠償。

­　　大智物流則認(rèn)為，小林女友上門寄快遞時(shí)只是說(shuō)是一塊石頭，并沒(méi)有說(shuō)是貴重物品，也沒(méi)有要求保價(jià)，所以公司員工就只是在包裝的時(shí)候多加固了一下外包裝。收件時(shí)，員工也詢問(wèn)過(guò)小林女友“是否要保價(jià)”，可對(duì)方稱不需要。如今，貨物在運(yùn)輸過(guò)程中遇竊，小林要求賠償，公司只能按照快遞的5倍價(jià)進(jìn)行賠償即300元。

­　　法院判決

­　　快遞公司照價(jià)全額賠償損失

­　　小林托運(yùn)的翡翠，在未保價(jià)的前提下，應(yīng)當(dāng)按運(yùn)費(fèi)的五倍賠償還是全額賠償？法院認(rèn)為,通過(guò)小林提供的證據(jù)可以證明丟失的翡翠原石價(jià)值9900元。

­　　本案中，小林托運(yùn)的翡翠在運(yùn)輸過(guò)程中滅失，大大貨運(yùn)公司、大智物流公司對(duì)此沒(méi)有不可抗力等免責(zé)因素，且至今對(duì)小林貨物滅失原因不清楚。雖然兩家向小林提供填寫的快遞單上具有保價(jià)內(nèi)容所標(biāo)注的“重要提示”，但快遞單保價(jià)一欄選擇項(xiàng)目為空白，無(wú)法認(rèn)定小林是否選擇保價(jià)，且兩家公司均無(wú)證據(jù)證明其已提醒小林保價(jià)，故該保價(jià)條款對(duì)小林沒(méi)有約束力。假使確系小林拒絕保價(jià)，兩公司可以在快遞單中明確，或拒絕為其托運(yùn)貨物。

­　　綜上，法院最終認(rèn)定小林同兩被告之間的郵寄服務(wù)合同合法有效，判決大大貨運(yùn)公司、大智物流公司連帶賠償小林9900元、運(yùn)費(fèi)60元及利息損失，駁回原告小林的其他訴訟請(qǐng)求。

­　　法官說(shuō)法

­　　2016年12月，江蘇省高院對(duì)審理懲罰性賠償糾紛和新型消費(fèi)糾紛等問(wèn)題進(jìn)一步明確和統(tǒng)一。提出在訂立快遞服務(wù)合同時(shí)，如果寄件人自主選擇保價(jià)的，可以認(rèn)定保價(jià)條款構(gòu)成合同的組成部分，快遞物品丟失、損毀時(shí)，則按照保價(jià)條款約定處理。但如果寄件人沒(méi)有選擇保價(jià)，當(dāng)快遞公司因故意或重大過(guò)失造成財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，“沒(méi)保價(jià)”并不能成為不賠償?shù)睦碛?。快遞公司的此類格式條款加重了消費(fèi)者的責(zé)任而規(guī)避自身的賠償義務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者予以說(shuō)明，否則此類條款無(wú)效。

­　　法官提醒

­　　寄件人在寄送快遞時(shí)應(yīng)認(rèn)真填寫快遞物品的名稱、數(shù)量、價(jià)格等，并妥善保管有關(guān)單據(jù)，特別是寄送貴重物品或易損物品時(shí)，應(yīng)提前聲明并保留證據(jù)。對(duì)快遞貴重物品約定保價(jià)也是個(gè)不錯(cuò)的選擇，但申報(bào)保價(jià)時(shí)，千萬(wàn)不要為了節(jié)省保價(jià)費(fèi)用而降低需快遞的物品價(jià)值，否則是得不償失哦。