­　　只有完善法律制度，以法律的名義將高溫津貼按時(shí)、足額發(fā)放到勞動(dòng)者手中，才能形成尊重勞動(dòng)者并保護(hù)他們合法權(quán)利的法治氛圍。

­　　7月12日入伏以來，全國(guó)多地陷入持續(xù)“蒸烤模式”，南北方大范圍地區(qū)最高氣溫達(dá)35℃以上。近期，多個(gè)部委和地方政府出臺(tái)防暑降溫措施應(yīng)對(duì)，尤其要求高溫津貼要發(fā)放到位。然而記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少地方在政策落實(shí)上還不到位，有一些戶外勞動(dòng)者表示并未拿到高溫津貼，有的地方高溫津貼標(biāo)準(zhǔn)多年不變（7月17日《新華每日電訊》）。

­　　高溫津貼不僅是關(guān)乎“體面勞動(dòng)”的福利問題，而且是必不可少的一項(xiàng)勞動(dòng)權(quán)利。在越來越注重勞動(dòng)保障的法治社會(huì)里，讓高溫津貼按時(shí)、足額發(fā)放到職工手中，理應(yīng)是最基本的法治要求。

­　　現(xiàn)實(shí)中不少地方高溫津貼遭遇落地難的尷尬，究其緣由，在筆者看來既簡(jiǎn)單又復(fù)雜。說其簡(jiǎn)單，無非是用人單位為降低成本，置政策法律的規(guī)定于不顧；說其復(fù)雜，這既有職工維權(quán)意識(shí)尚待覺醒的因素，又有法律制度方面的“真空”。

­　　關(guān)于高溫津貼的法律規(guī)范，1995年起施行的勞動(dòng)法只是在第56條中原則性地規(guī)定，勞動(dòng)者“對(duì)危害生命安全和身體健康的行為，有權(quán)提出批評(píng)、檢舉和控告”，至于職工究竟該怎樣維權(quán)，卻沒有具體規(guī)定。如此語焉不詳?shù)谋硎觯趯?shí)踐中根本不具有執(zhí)行力。盡管2012年修訂的《防暑降溫措施管理辦法》作出規(guī)定，在35攝氏度以上高溫天氣從事室外露天作業(yè)時(shí)，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者發(fā)放高溫津貼，并納入工資總額。但由于缺乏具體的操作細(xì)則和監(jiān)管問責(zé)方面的規(guī)定過于模糊，讓不少用人單位有了刻意規(guī)避的可乘之機(jī)，以致高溫津貼在很多時(shí)候變異為一碗綠豆湯、一塊西瓜或一條毛巾，職工權(quán)益的保障和依法維權(quán)某種程度上成為空談。

­　　從這種意義上說，要防止高溫津貼淪為徒有虛名的擺設(shè)，首先必須完善法律制度。因?yàn)闆]有完善法律制度的規(guī)范、約束和保障，再好的政策都可能淪為一紙空文。故此，面對(duì)不少地方職工高溫津貼已經(jīng)淪為“紙上權(quán)益”的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，盡快完善法律法規(guī)，以此彌補(bǔ)勞動(dòng)保障人文關(guān)懷的不足，從而以法律的名義保障職工的合法權(quán)益，也就有了更為現(xiàn)實(shí)的緊迫性。

­　　鑒于不少地方高溫津貼難以落地的客觀現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，在立法提速如有困難的情況下，不妨按照“先簡(jiǎn)后繁”的思路，解決職工維權(quán)的現(xiàn)實(shí)困境。比如，立法部門聯(lián)合相關(guān)主管部門，出臺(tái)保障職工高溫津貼足額發(fā)放的單行規(guī)定；各地亦可以通過行政行為，進(jìn)行必要的制度設(shè)計(jì)，比如強(qiáng)制要求將職工高溫津貼的保障寫入勞動(dòng)合同，或推出一些可供操作的職工維權(quán)具體措施，或把職工高溫津貼的保障納入勞動(dòng)監(jiān)察部門的政績(jī)考核內(nèi)容，依法嚴(yán)肅問責(zé)等，從而為立法的提速奠定好基礎(chǔ)。

­　　一言以蔽之，完善高溫津貼保障是一個(gè)法治社會(huì)的應(yīng)有之義。只有完善法律制度，以法律的名義將高溫津貼按時(shí)、足額發(fā)放到勞動(dòng)者手中，才能形成尊重勞動(dòng)者并保護(hù)他們合法權(quán)利的法治氛圍。如此，職工高溫津貼淪為“紙上權(quán)益”的“病灶”才可能得到有效清除?！　堉侨?/p>