西方這些做法是好是壞，大家心里都有一桿秤。在這里想說的是，“全民富二代”畢竟不是個(gè)好事，這個(gè)風(fēng)氣還是得改改。

　　這幾天，有一個(gè)關(guān)于“全民富二代”的網(wǎng)文很火。

　　雖然這篇文章的說法有些極端、偏頗，但也折射出當(dāng)今中國(guó)一個(gè)不正常的社會(huì)現(xiàn)象和風(fēng)氣：未富先奢。

　　且不說一些富家子弟炫富的“土豪”做派，許多工薪中產(chǎn)階級(jí)也把孩子當(dāng)“富二代”養(yǎng);一些收入不高的家庭也要“創(chuàng)造條件”滿足孩子的奢侈要求：手機(jī)電腦非蘋果不要，車子還要進(jìn)口大品牌。

　　雖說關(guān)愛下一代是中華民族的傳統(tǒng)美德，值得弘揚(yáng)，但萬(wàn)事都要有個(gè)度，太過溺愛就走向極端了，導(dǎo)致啃老族橫行，“白眼狼”層出不窮。

　　他山之石可以攻玉。今天我們來(lái)聊聊，為什么許多發(fā)達(dá)國(guó)家沒有出現(xiàn)“全民富二代”情況。

　　一是文化傳統(tǒng)不同。

　　我在歐洲待過多年，總體感覺許多歐洲人鼓勵(lì)孩子從小獨(dú)立，不要依賴父母。在公園玩不小心跌倒了，只要問題不大，讓孩子自己站起來(lái);想要零花錢，要多做家務(wù);上大學(xué)了，自己打工掙學(xué)費(fèi);大學(xué)畢業(yè)工作，自己出去租房。

　　比利時(shí)還有政策鼓勵(lì)18歲的孩子離家自己獨(dú)立生活，政府會(huì)給予一定數(shù)額的租房補(bǔ)貼，一個(gè)月大概幾百歐元。

　　二是法律上，遺產(chǎn)稅收得很高。

　　在中國(guó)，當(dāng)父母老了，把房子、家產(chǎn)傳給孩子是天經(jīng)地義，幾千年都是這樣。但在歐洲，對(duì)超過一定額度的財(cái)產(chǎn)，繼承與贈(zèng)予要收遺產(chǎn)稅是通行規(guī)則，而且稅率收得還很高。

　　我查了一下，遺產(chǎn)稅最高的是日本，最高一檔達(dá)到70%;德國(guó)和韓國(guó)是50%，英國(guó)和美國(guó)是40%。其中，英國(guó)對(duì)價(jià)值超過一定標(biāo)準(zhǔn)的房產(chǎn)繼承和贈(zèng)予都收遺產(chǎn)稅。

　　早在上世紀(jì)90年代，英國(guó)就規(guī)定，連英國(guó)女王和查爾斯王子都得按正常納稅標(biāo)準(zhǔn)交納個(gè)人所得稅、資本所得稅和遺產(chǎn)稅。正因?yàn)槿绱?，英?guó)許多私人城堡的主人最后都把城堡捐贈(zèng)給公益機(jī)構(gòu)，因?yàn)檫z產(chǎn)稅太高了，交不起。

　　三是提倡“全民慈善”。

　　在歐美許多國(guó)家，做慈善幾乎是全民行動(dòng)，這當(dāng)然也有歷史、文化因素的影響。經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)的就多捐獻(xiàn)點(diǎn)，實(shí)力弱的也盡盡心意、做做義工。

　　以比爾·蓋茨為代表的許多億萬(wàn)富豪都把大部分財(cái)產(chǎn)用來(lái)做慈善基金。2008年，美國(guó)慈善捐款額高達(dá)三千多億美元，占美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的2.2%，其中75%來(lái)自個(gè)人的捐款。

　　西方這些做法是好是壞，大家心里都有一桿秤。在這里想說的是，“全民富二代”畢竟不是個(gè)好事，這個(gè)風(fēng)氣還是得改改。