但是,ICO項(xiàng)目“出海”越南這件事情真的靠譜嗎?
這個(gè)問題需要從不同的出發(fā)點(diǎn)分開看,一種是“變質(zhì)”的ICO項(xiàng)目,純粹是為騙錢。另一種是科技公司為了輸出金融科技。
以輸出技術(shù)來談,氪信CEO朱明杰對《國際金融報(bào)》記者表示,金融科技出?,F(xiàn)在是伴隨著業(yè)務(wù)出海發(fā)展的,沒有業(yè)務(wù)載體的話純科技輸出很難。
在朱明杰看來,海外業(yè)務(wù)剛需是存在的。因?yàn)閲鴥?nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融技術(shù)創(chuàng)新力度大,之前就有東南亞甚至歐洲美國的金融機(jī)構(gòu)想與其合作。但是,對處于創(chuàng)業(yè)階段的公司,很難將海外市場作為主力發(fā)展方向。這和金融科技的發(fā)展路徑也是一致的,先業(yè)務(wù)創(chuàng)新,再科技創(chuàng)新,對東南亞這樣的海外市場,存在政策風(fēng)險(xiǎn),基礎(chǔ)設(shè)施差,市場環(huán)境有差異,只有國內(nèi)金融出海業(yè)務(wù)先鋪開了,科技出海才現(xiàn)實(shí)。
只是,目前并不知曉劉偉去越南想做的是90%的“紙上ICO”,還是那10%的金融科技。
據(jù)央行人士研究得出的結(jié)論,“90%的ICO項(xiàng)目涉嫌非法集資和主觀故意詐騙,真正募集資金用作項(xiàng)目投資的ICO,其實(shí)連10%都不到。”
(出于保護(hù)隱私需要,劉偉為化名。部分圖片為資料圖,與本文無關(guān))
原標(biāo)題:從比特幣礦工到ICO莊家 這位90后已賺得數(shù)百萬