原標(biāo)題：這樣的請(qǐng)假回復(fù)到底算哪樁

　　進(jìn)入九月，節(jié)假日也越來(lái)越多，網(wǎng)上各種“拼假”攻略開始流傳。日前，就有一名杭州的職工活用了“拼假”攻略，在國(guó)慶后分了三個(gè)時(shí)間段“用足”15天年假，連著國(guó)慶的8天假期，去實(shí)現(xiàn)29天不上班的“夢(mèng)想”。不過，這名職工的請(qǐng)假單上僅僅得到了其經(jīng)理一個(gè)似是“滾”字的批復(fù)。其實(shí)，在日常工作中，希望能夠合理使用年休假達(dá)成“休長(zhǎng)假”的情況十分常見，但是實(shí)際情況卻往往不盡如人意。尤其是對(duì)于用人單位來(lái)說，職工休長(zhǎng)假往往是他們不愿意看到和接受的。

　　關(guān)于休假、拼假這些事，勞動(dòng)報(bào)記者通過微信公眾號(hào)“有你安Union”發(fā)布了一項(xiàng)調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示，假期不夠成為多數(shù)人最大的感受。事關(guān)請(qǐng)假，職工也期望用人單位的回復(fù)能夠更加專業(yè)，而非意氣用事。

　　　事件

　　　　經(jīng)理隨性回復(fù)引發(fā)網(wǎng)友吐槽

　　據(jù)網(wǎng)上流傳的請(qǐng)假審批單顯示，該職工使用自己的年休假是為了去歐洲旅游，在“請(qǐng)假事由”一欄上，該職工僅寫上了“出去玩玩”幾個(gè)字，而對(duì)此，其部門經(jīng)理的回復(fù)則耐人尋味。在部門經(jīng)理簽字一欄，其經(jīng)理僅回復(fù)了一個(gè)字，該職工認(rèn)為經(jīng)理回復(fù)的是一個(gè)“浪”字，不過更多的網(wǎng)友還是認(rèn)為經(jīng)理是以一個(gè)“滾”字拒絕了這名職工的要求。

　　當(dāng)面對(duì)這樣的請(qǐng)假批復(fù)時(shí)，你會(huì)怎么做呢?對(duì)此，勞動(dòng)報(bào)此次調(diào)查結(jié)果顯示，有31%的受訪網(wǎng)友表示，會(huì)當(dāng)經(jīng)理默認(rèn)，使用自己的年休假。有9%的受訪者則表示會(huì)直接放棄休假的想法。絕大多數(shù)網(wǎng)友(59%)則認(rèn)為，經(jīng)理的回復(fù)模棱兩可，作為職工還是最好找經(jīng)理詢問清楚，以免產(chǎn)生誤會(huì)。同時(shí)，站在經(jīng)理的角度上，有43%的受訪者表示會(huì)同意職工的請(qǐng)假請(qǐng)求，有28%的受訪者明確表示反對(duì)，有28%的受訪者表示不清楚。

　　事情發(fā)生后，也引發(fā)了網(wǎng)友之間的激烈討論。多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為，作為能夠執(zhí)掌職工假期“生殺大權(quán)”的經(jīng)理，在回復(fù)職工請(qǐng)假請(qǐng)求的時(shí)候，不論職工態(tài)度如何，都不應(yīng)該意氣用事，而應(yīng)該克制自己的情緒，給予職工更為明確的答復(fù)。“說不清他到底寫的是浪還是滾字，如果是我的話，我就視為經(jīng)理同意我出去浪了唄。”一位叫做作“芥末小餅”的網(wǎng)友留言表示，理解經(jīng)理對(duì)這名職工玩笑般的請(qǐng)假單上火，但是這樣的回復(fù)有欠考慮。

　　不過，也有網(wǎng)友表示，請(qǐng)假需要一些技巧，在請(qǐng)假的理由、時(shí)機(jī)和態(tài)度上都應(yīng)該注意，還是不應(yīng)該把請(qǐng)假當(dāng)成玩笑或者博眼球的行為，“請(qǐng)假之前最好先口頭征求領(lǐng)導(dǎo)意見，如果同意再提交審批表比較合適。”一位網(wǎng)友留言道。同時(shí)，從用人單位的角度來(lái)考慮，職工扎堆休假或者長(zhǎng)期休假也不利于工作的進(jìn)行，作為職工在請(qǐng)假的時(shí)候也應(yīng)該學(xué)會(huì)換位思考，不要太過任性。

　　調(diào)查

　　　　受調(diào)查者表示渴望更多帶薪假期

　　一則開玩笑般的請(qǐng)假條和其經(jīng)理的點(diǎn)評(píng)，引起了廣泛討論和眾多網(wǎng)友的共鳴，很多人紛紛借機(jī)說起了自己曾經(jīng)遇到過的關(guān)于請(qǐng)假的那些事。“感覺假期永遠(yuǎn)都不夠用啊。”一名網(wǎng)友的觀點(diǎn)，受到了許多網(wǎng)友的點(diǎn)贊。無(wú)獨(dú)有偶，在勞動(dòng)報(bào)記者此次的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中，有56%的受訪者就表示，每年都會(huì)用光自己的年休假，有34%的受訪者表示不會(huì)。

　　渴望更多年休假成了網(wǎng)友們的共同呼聲，其理由也是五花八門：有網(wǎng)友是希望能夠有更多陪伴家人的時(shí)間，有的則希望有時(shí)間能夠充電學(xué)習(xí)，還有的網(wǎng)友則單純希望能夠多些天外出游玩。在職工平均年休假方面，普遍實(shí)行一周雙休的前提下，我國(guó)職工的雙休和節(jié)假日天數(shù)與世界平均水平保持一致，在世界上處于中等位置;而在帶薪年休假方面，我國(guó)不論是平均10天左右的帶薪年休假還是實(shí)際休假天數(shù)，都與發(fā)達(dá)國(guó)家有一定差距。

　　當(dāng)然，想要更多年休假也屬于人之常情，在上海工作已經(jīng)超過20年的馬先生表示，雖然自己有15天年休假，但是依然希望能夠有更多年休假。“不僅是為了外出旅游，有時(shí)候也是為了預(yù)防可能出現(xiàn)的意外情況。當(dāng)然，現(xiàn)在企業(yè)也比較寬松，有特殊情況領(lǐng)導(dǎo)也比較理解。”與馬先生的觀點(diǎn)類似，有網(wǎng)友就坦言，想要更多假期無(wú)可厚非，但是不一定要抓著年休假這根“救命稻草”，“比如請(qǐng)事假也行，而且現(xiàn)在用工形式那么靈活，比如彈性工作制、比如遠(yuǎn)程辦公，解決的辦法還是會(huì)越來(lái)越多的。”網(wǎng)友林子如此提議。

　　　專家

　　　　安排年休假是單位權(quán)利也是義務(wù)

　　對(duì)于此次事件，唐毅律師事務(wù)所的唐毅律師表示，員工申請(qǐng)年休假是職工的權(quán)利，作為職工上級(jí)應(yīng)當(dāng)切實(shí)履行管理職責(zé)，不能草率行事。在員工休假方面，與婚假、病假、產(chǎn)假不同，員工事假和年休假用人單位是有審批權(quán)的，因此若用人單位遲遲沒有表態(tài)，職工應(yīng)當(dāng)與用人單位溝通，得到明確的答復(fù)。

　　該事件中職工集中請(qǐng)假，用人單位能否像這名經(jīng)理一樣拒絕?對(duì)此，唐毅律師表示，年休假的安排權(quán)屬于用人單位，雖然要考慮職工本人意愿，但是還應(yīng)以企業(yè)為主進(jìn)行統(tǒng)籌安排。同時(shí)，唐毅律師也表示，安排員工年休假是用人單位的權(quán)利，也是用人單位的義務(wù)。

　　　權(quán)威解讀

　　上級(jí)回復(fù)請(qǐng)假需“正面”

　　　問：經(jīng)理批了“浪”或“滾”字，員工可以視為請(qǐng)假成功嗎？

　　答：首先，我們不清楚該請(qǐng)假單是有人故意炒作還是真實(shí)存在的。如果是真實(shí)存在的，我們首先要對(duì)該經(jīng)理的行為提出質(zhì)疑。員工申請(qǐng)年休假是本人的權(quán)利，作為該員工的上級(jí)應(yīng)當(dāng)切實(shí)履行自己的管理職責(zé)。不能草率行事，更不能用帶有侮辱性的語(yǔ)言去回復(fù)員工的請(qǐng)假申請(qǐng)。

　　無(wú)論該經(jīng)理寫的是“滾”字還是“浪”字，都不屬于對(duì)員工請(qǐng)假申請(qǐng)的明確回復(fù)。因此，該員工的請(qǐng)假是否成功還處于不確定的狀態(tài)。員工還需進(jìn)一步征詢上級(jí)的正面答復(fù)才行，不能憑自己的主觀認(rèn)定去休假。

　　在此需要提醒廣大管理者，對(duì)于員工的請(qǐng)假申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)做出明確的回復(fù)，以免引起歧義，造成不必要的損失。

　　　問：領(lǐng)導(dǎo)對(duì)請(qǐng)假一直不表態(tài)，職工該怎么辦？

　　答：?jiǎn)T工的休假分為需批準(zhǔn)和無(wú)須批準(zhǔn)兩大類。如病假、產(chǎn)假、婚假等假期，只要員工符合相應(yīng)條件，用人單位只有審閱權(quán)而無(wú)審批權(quán)。而事假和年休假，用人單位是具有審批權(quán)的。無(wú)論是審閱權(quán)還是審批權(quán)，用人單位都需要給到員工一個(gè)明確的答復(fù)。特別是具有審批權(quán)的假期。

　　對(duì)于員工申請(qǐng)假期，用人單位不表態(tài)，員工申請(qǐng)假期是否成功?實(shí)踐中存在兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：用人單位既然擁有假期審批權(quán)，未表態(tài)則屬于以默示的形式拒絕了員工的請(qǐng)假申請(qǐng)。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，用人單位擁有假期審批權(quán)，需要切實(shí)履行自己的管理職責(zé)。用人單位對(duì)于員工的請(qǐng)假申請(qǐng)不表態(tài)屬于疏于履行自身的管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)做不利于用人單位的推論。

　　兩種觀點(diǎn)均有一定的合理性。相較之下我們更傾向于第二種觀點(diǎn)。在用人單位具有假期審批權(quán)的情況下，需切實(shí)履行自己的管理職責(zé)，明確表示同意或不同意，不應(yīng)當(dāng)使員工的請(qǐng)假申請(qǐng)?zhí)幱诓淮_定的狀態(tài)。第二種觀點(diǎn)能夠督促用人單位更好地履行自己的管理職責(zé)。

　　不過我們還是建議員工在用人單位對(duì)自己的請(qǐng)假申請(qǐng)一直不表態(tài)的情況下應(yīng)與用人單位再次溝通。表示希望用人單位可以對(duì)自己的請(qǐng)假申請(qǐng)做出明確的答復(fù)。

　　　　問：職工集中年休假休長(zhǎng)假，單位可以拒絕嗎？

　　答：回答這個(gè)問題的前提條件是需要明確年休假的安排權(quán)究竟屬于勞動(dòng)者還是用人單位。如果屬于勞動(dòng)者，則員工想怎么休就能怎么休。如果屬于用人單位，則單位可以拒絕員工不合理的休假申請(qǐng)。

　　根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第五條規(guī)定：“單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排職工年休假。”從該規(guī)定的內(nèi)容可以看出，年休假的安排權(quán)屬于用人單位。雖然需要考慮職工本人意愿，但是最終如何休假還是單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，進(jìn)行統(tǒng)籌安排。

　　因此，本案例中的部門經(jīng)理，完全能夠以工作情況不允許員工休那么長(zhǎng)的假期為由拒絕該員工的休假申請(qǐng)。何必以一個(gè)“滾”字給自己帶來(lái)那么多非議呢。

　　雖然上面提到用人單位對(duì)于員工的年休假具有統(tǒng)籌安排權(quán)，但是需要提醒廣大用人單位的是安排員工休假既是單位的權(quán)利也是義務(wù)。用人單位有義務(wù)安排員工休年休假。如果用人單位未履行安排員工休年休假的義務(wù)，導(dǎo)致員工當(dāng)年度有未休年休假的，員工可以要求用人單位支付未休年休假工資。