原標(biāo)題：工商總局近日將約談蘋(píng)果 遭80余家App開(kāi)發(fā)者舉報(bào)壟斷

　　文章導(dǎo)讀： 今年是iPhone誕生10周年，9月 12 日，蘋(píng)果正式發(fā)布全新產(chǎn)品iPhone 8、iPhone 8Plus、iPhone X。不過(guò)，蘋(píng)果在華的日子并不好過(guò)，不僅此次iPhone X 8388元的起售價(jià)備受吐槽，還接連被國(guó)內(nèi)律師事務(wù)所舉報(bào)涉嫌壟斷。

　　今年是iPhone誕生10周年，9月 12 日，蘋(píng)果正式發(fā)布全新產(chǎn)品iPhone 8、iPhone 8Plus、iPhone X。不過(guò)，蘋(píng)果在華的日子并不好過(guò)，不僅此次iPhone X 8388元的起售價(jià)備受吐槽，還接連被國(guó)內(nèi)律師事務(wù)所舉報(bào)涉嫌壟斷。

　　8月30日，四川法也律師事務(wù)所(下稱(chēng)“法也事務(wù)所”)向國(guó)家工商總局舉報(bào)蘋(píng)果涉嫌壟斷。該律所對(duì)外發(fā)布聲明稱(chēng)，已接受31款受損應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)者的委托，受損情形集中在蘋(píng)果應(yīng)用商店無(wú)正當(dāng)理由拒絕與開(kāi)發(fā)者交易。法也事務(wù)所負(fù)責(zé)該案的律師徐云向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者透露，國(guó)家工商總局已于9月11日致電法也事務(wù)所，將于近日約談此案件。

　　事實(shí)上，今年4月16日，北京達(dá)曉律師事務(wù)所就對(duì)外發(fā)布公告，擬發(fā)起針對(duì)App Store的涉嫌違法和侵權(quán)行為的集體行動(dòng)。8月8日，該律所正式向國(guó)家工商總局、國(guó)家發(fā)改委等反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)寄出舉報(bào)函和專(zhuān)家報(bào)告，請(qǐng)求執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)蘋(píng)果的違法行為立案調(diào)查，并依法對(duì)蘋(píng)果公司給予行政處罰。

　　目前，北京達(dá)曉律師事務(wù)所已經(jīng)陸續(xù)收到50余家應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)者的響應(yīng)及提供的證據(jù)，再加上法也事務(wù)所接觸到的31家，共計(jì)超過(guò)80家應(yīng)用軟件開(kāi)發(fā)者、開(kāi)發(fā)商舉報(bào)蘋(píng)果。

　　蘋(píng)果何種行為被如此大規(guī)模地舉報(bào)涉嫌壟斷?

　　蘋(píng)果涉嫌拒絕交易

　　7月20日，小陳突然收到蘋(píng)果一封郵件，通知對(duì)于他在蘋(píng)果應(yīng)用商店開(kāi)發(fā)的一款交友App因?yàn)檫`反4.3款條例，與其他App重復(fù)，被直接下架。小陳隨后與蘋(píng)果公司聯(lián)系，均只得到模板形式的回復(fù)。小陳稱(chēng)，在對(duì)原有的App做出修改后，蘋(píng)果仍然以違反4.3款為由拒絕該App上架。

　　據(jù)悉，App開(kāi)發(fā)者所承擔(dān)的成本巨大，特別是對(duì)個(gè)人開(kāi)發(fā)者而言，被下架后，從App開(kāi)發(fā)、上架到運(yùn)營(yíng)，其數(shù)月的全部勞動(dòng)成果積累毀于一旦。法也事務(wù)所律師徐云接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時(shí)說(shuō)：“開(kāi)發(fā)者在App上架之前均通過(guò)了蘋(píng)果公司的審核，但蘋(píng)果在下架開(kāi)發(fā)者App時(shí)僅僅通過(guò)郵件告知下架決定，既沒(méi)有告知具體理由，也沒(méi)有告知要如何整改。蘋(píng)果應(yīng)用商店在中國(guó)沒(méi)有交易實(shí)體，開(kāi)發(fā)者無(wú)法為App下架開(kāi)展自救，這些行為會(huì)讓大量中國(guó)開(kāi)發(fā)者遭到毀滅性打擊。”

　　法也事務(wù)所在向國(guó)家工商總局的舉報(bào)函中稱(chēng)：蘋(píng)果公司在App Store的運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，沒(méi)有正當(dāng)或合法理由將某開(kāi)發(fā)者的應(yīng)用程序下架;或以違反美國(guó)法或者蘋(píng)果公司的規(guī)則為由將某開(kāi)發(fā)者的應(yīng)用程序下架(該情形不違反中國(guó)法)、開(kāi)發(fā)者按照蘋(píng)果公司要求修改應(yīng)用程序后仍不上架、開(kāi)發(fā)者更換主體上架后又被下架或被設(shè)置障礙等。法也事務(wù)所認(rèn)為，這實(shí)質(zhì)上是一種拒絕交易的行為。

　　徐云向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者解釋說(shuō)：“無(wú)正當(dāng)理由拒絕交易在個(gè)案中不同，要先看是否拒絕交易，再看拒絕理由是否正當(dāng)，正當(dāng)?shù)睦碛砂ㄟ`法、安全性風(fēng)險(xiǎn)等，還可以參考其他平臺(tái)是否有相關(guān)做法。”

　　“是否具有市場(chǎng)支配地位”成關(guān)鍵

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》(下稱(chēng)《反壟斷法》)，壟斷有三種情況：經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議;經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位;具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。

　　上海正策律師事務(wù)所律師郭國(guó)中向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者分析：如果說(shuō)蘋(píng)果公司涉嫌壟斷，其行為類(lèi)別應(yīng)該屬于“經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位”，但要認(rèn)定其具有“市場(chǎng)支配地位”，根據(jù)《反壟斷法》規(guī)定，一經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)份額達(dá)到1/2才屬于“市場(chǎng)支配地位”。

　　數(shù)據(jù)顯示，蘋(píng)果目前的市場(chǎng)份額未超過(guò)20%。郭國(guó)中說(shuō)：“基于此數(shù)據(jù)，較難認(rèn)定蘋(píng)果具有市場(chǎng)支配地位，從而較難認(rèn)定其壟斷。這將成為蘋(píng)果反壟斷糾紛案能否訴訟成功的重要難點(diǎn)。”

　　法也事務(wù)所則認(rèn)為，App Store是應(yīng)用程序銷(xiāo)售市場(chǎng)，并不是硬件市場(chǎng)，將智能終端的硬件市場(chǎng)認(rèn)定為相關(guān)市場(chǎng)是錯(cuò)誤的，而應(yīng)以應(yīng)用程序市場(chǎng)的營(yíng)業(yè)收入、利潤(rùn)等數(shù)據(jù)為考慮依據(jù)。

　　法也事務(wù)所在舉報(bào)函中指出，從全球市場(chǎng)來(lái)看，2016年全年蘋(píng)果手機(jī)占整個(gè)手機(jī)行業(yè)利潤(rùn)的83.4%，安卓手機(jī)占16%。用戶數(shù)量只有安卓1/7左右的蘋(píng)果公司，取得了整個(gè)安卓市場(chǎng)4.38倍的利潤(rùn)。其中App Store利潤(rùn)占蘋(píng)果總利潤(rùn)的18.6%，即App Store利潤(rùn)為整個(gè)手機(jī)行業(yè)(包括硬件和軟件)利潤(rùn)的15.51%，大致相當(dāng)于整個(gè)安卓手機(jī)行業(yè)(包括硬件和軟件)利潤(rùn)之和。

　　基于此數(shù)據(jù)，法也事務(wù)所認(rèn)為，蘋(píng)果具有絕對(duì)的市場(chǎng)支配地位。

　　國(guó)家工商總局近日將約談

　　針對(duì)北京、四川兩家律師事務(wù)所的舉報(bào)，蘋(píng)果公司在發(fā)給《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》的回應(yīng)中稱(chēng)， App Store 團(tuán)隊(duì)每周審核超過(guò)10萬(wàn)個(gè)來(lái)自全球各地的App，大部分從中國(guó)提交的App都可以在 48小時(shí)或更短的時(shí)間內(nèi)得到審核和通過(guò)。如果某個(gè)App因?yàn)檫`反App Store相關(guān)指南而被拒絕或被移除，開(kāi)發(fā)者可以使用申訴流程，向App Store就其App具體情況提出再次審核。

　　蘋(píng)果公司強(qiáng)調(diào)，在每一個(gè)App Store參與運(yùn)營(yíng)的國(guó)家或地區(qū)，App Store發(fā)布的指南對(duì)所有開(kāi)發(fā)者等效視之，蘋(píng)果遵守當(dāng)?shù)氐姆煞ㄒ?guī)。

　　“蘋(píng)果公司的回復(fù)隱含了兩點(diǎn)含義，一是蘋(píng)果公司效率比較高，二是蘋(píng)果公司具有審核機(jī)制。這是其相應(yīng)的管理制度，而不是涉嫌壟斷的問(wèn)題。” 上海正策律師事務(wù)所律師郭國(guó)中向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者分析道。

　　據(jù)媒體報(bào)道，對(duì)國(guó)內(nèi)App開(kāi)發(fā)者集體舉報(bào)蘋(píng)果涉嫌壟斷一事，國(guó)家工商總局高度重視，正在評(píng)估審查對(duì)蘋(píng)果涉嫌壟斷的舉報(bào)，以確定是否啟動(dòng)對(duì)蘋(píng)果的正式立案調(diào)查。徐云向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者透露，國(guó)家工商總局于9月11日致電法也事務(wù)所，將于近日約談此案件。

　　值得關(guān)注的是，蘋(píng)果在國(guó)內(nèi)的反壟斷糾紛不止于此。8月28日，A股新三板上市公司品勝電子宣布起訴蘋(píng)果公司MFI認(rèn)證(蘋(píng)果公司對(duì)其授權(quán)配件廠商生產(chǎn)外置配件的一種標(biāo)識(shí)使用許可)涉嫌壟斷，并宣稱(chēng)已經(jīng)收到北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的案件受理通知書(shū)。

　　蘋(píng)果的反壟斷糾紛大戲，或許才剛剛開(kāi)始。