最近，《掃黑風暴》因為片頭屢上熱搜。

　　有攝影師表示，自己拍攝的一段延時攝影素材被用在電視劇《掃黑風暴》片頭中，但其未向劇方授權(quán)。在接受媒體采訪時，他表示自己的作品從未售賣過，不知道劇方從何種途徑獲得，已委托律師發(fā)出律師函。

　　對此爭議，9月2日，《掃黑風暴》片頭制作方北京正通億和文化交流有限公司發(fā)聲明回應(yīng)，表示片頭被指未授權(quán)的素材是公司從VJshi網(wǎng)購買的素材。8月25日，接到原素材權(quán)利主張方的質(zhì)疑及主張后，制作方已與VJshi網(wǎng)聯(lián)系，要求其調(diào)查素材的權(quán)利來源和授權(quán)合法性。

　　隨后，VJshi網(wǎng)發(fā)布道歉聲明，表示經(jīng)核實，供稿人高某某提供了非原創(chuàng)作品，網(wǎng)站已對其賬號進行封禁，并終止合作。目前正與各方積極溝通，會承擔應(yīng)有責任。

　　9月3日，《掃黑風暴》官微評論稱，發(fā)生此類糾紛，深表遺憾。將盡快和正通億和溝通片頭替換事宜，盡快完成片頭替換，同時保留追究相關(guān)責任方法律責任的權(quán)利。

　　公開資料顯示，VJshi網(wǎng)屬于素材共享平臺，在該平臺，設(shè)計師可通過出售素材作品獲得利潤，影視及演出公司能通過網(wǎng)站購買作品使用權(quán)。

　　在該事件中，《掃黑風暴》片頭制作方、VJshi網(wǎng)、供稿人，各應(yīng)承擔怎樣的責任？

　　北京天馳君泰律師事務(wù)所娛樂法律師徐曉丹認為，片頭制作方、VJshi網(wǎng)、供稿人均侵犯了他人的著作權(quán)，從責任劃分來看，供稿人的上傳行為是侵權(quán)的源頭，責任是比較嚴重的。

　　至于責任應(yīng)如何承擔，則要根據(jù)各自合同約定進行劃分。如該案訴至法院，上述各主體作為被告，則由法官根據(jù)法律規(guī)定、各方合同約定以及案件事實、情節(jié)等具體情況進行判斷，亦可行使一定的自由裁量權(quán)分配三方的侵權(quán)責任。

　　被侵權(quán)的攝影師該如何維權(quán)？徐律師認為，著作權(quán)人可以向制片方主張被侵犯了作品的放映權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、改編權(quán)等侵權(quán)責任，畢竟作品的使用最終是以電視劇的播放呈現(xiàn)給觀眾的，是以制片方的名義傳播的，對外應(yīng)當由制片方承擔責任。而制片方承擔了責任后，可以向版權(quán)鏈上游的主體根據(jù)合同約定繼續(xù)追溯因侵權(quán)而產(chǎn)生的損害賠償或違約責任。

　　我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》第五十四條規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當按照權(quán)利人因此受到的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得給予賠償；權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得難以計算的，可以參照該權(quán)利使用費給予賠償。對故意侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下給予賠償。

　　權(quán)利人的實際損失、侵權(quán)人的違法所得、權(quán)利使用費難以計算的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五百元以上五百萬元以下的賠償。

　　賠償數(shù)額還應(yīng)當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

　　當用戶從第三方平臺購買視頻、圖片素材，出現(xiàn)版權(quán)問題時該怎么辦？

　　徐律師建議，首先，在簽訂版權(quán)合同時，應(yīng)當注意該素材的版權(quán)鏈是否完整，平臺方是否有著作權(quán)人的合法授權(quán)，或由平臺方出具保證或承諾。合同中應(yīng)約定相應(yīng)的違約金或侵權(quán)賠償條款，督促平臺方對所授權(quán)或轉(zhuǎn)讓的版權(quán)盡到合法合規(guī)的審查義務(wù)，最大程度地避免或降低因繼受作品出現(xiàn)侵權(quán)事件導(dǎo)致購買方承擔侵權(quán)責任。

　　其次，若出現(xiàn)了版權(quán)問題，應(yīng)依據(jù)雙方合同的約定向平臺方主張權(quán)利。(記者 袁秀月)