­　　孩子在培訓(xùn)班受傷怎么索賠？孩子玩耍時(shí)誤傷同伴，賠償責(zé)任怎么認(rèn)定？與山寨機(jī)構(gòu)簽訂合同，能否退款？昨日是六一兒童節(jié)，如何更好維護(hù)孩子的權(quán)益?zhèn)涫荜P(guān)注。本期說(shuō)事釋法選取我市法院近期宣判的3起涉及兒童法律糾紛的典型案例進(jìn)行詳解，教孩子和監(jiān)護(hù)人更好維權(quán)。

­　　案例一：

­　　孩子在校內(nèi)摔傷武術(shù)班和掛靠校都要賠

­　　案例：2005年張某某開(kāi)辦武術(shù)班，某縣少體校將部分校舍、教學(xué)場(chǎng)地?zé)o償提供給沒(méi)有辦學(xué)資格的張某某。該武術(shù)班自行招收學(xué)生，自行管理教學(xué)和教師，但小學(xué)四、五、六年級(jí)學(xué)生的學(xué)籍都掛在少體校名下，文化課亦由少體校來(lái)教。武術(shù)班學(xué)生實(shí)行封閉式管理，食宿都在少體校內(nèi)。劉某于2012年9月參加張某某開(kāi)的武術(shù)班，學(xué)籍轉(zhuǎn)入該少體校，就讀小學(xué)五年級(jí)，沒(méi)有向少體校繳納義務(wù)教育學(xué)費(fèi)。2012年10月17日晚自習(xí)后，劉某在少體校訓(xùn)練房?jī)?nèi)摔傷，被武術(shù)班教練送往醫(yī)院治療，次日轉(zhuǎn)福州市第二醫(yī)院住院，傷情診斷為“右尺橈骨下段骨折”，先后花醫(yī)療費(fèi)28220.96元，2013年經(jīng)司法鑒定為十級(jí)傷殘。

­　　劉某監(jiān)護(hù)人上訴要求兩被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金等，合計(jì)89904.96元。一審法院判決被告某縣少體校應(yīng)賠償原告34649.98元，被告張某某應(yīng)賠償原告51974.98元，駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

­　　少體校、張某某不服，向福州市中級(jí)人民法院提起上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：綜合考慮張某某舉辦的武術(shù)班沒(méi)有辦學(xué)資格、采用封閉式管理模式，某縣少體校與武術(shù)班、劉某的關(guān)系，以及劉某受傷時(shí)間、場(chǎng)所等事實(shí)，認(rèn)定一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決駁回上訴，維持原判。

­　　案例二：到山寨機(jī)構(gòu)培訓(xùn)未上課時(shí)可退費(fèi)

­　　案例：2012年3月10日，林某某之母倪某某與某教育咨詢公司下的某早教中心簽訂一份《早教中心會(huì)員合同》，合同約定有效期自2012年3月10日至2013年9月9日，156課時(shí)，優(yōu)惠價(jià)13888元，逾期所剩課時(shí)無(wú)效。當(dāng)天倪某某就支付了13888元。林某某到2012年7月15日前，尚余121課時(shí)未上。家長(zhǎng)查詢發(fā)現(xiàn)該教育咨詢公司下的某早教中心沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，也未獲得相關(guān)職能部門(mén)的許可，于是上訴至法院。

­　　一審法院認(rèn)為，某教育咨詢公司以及早教中心未獲得當(dāng)?shù)亟逃块T(mén)的許可，因此倪某某與早教中心簽訂的會(huì)員合同無(wú)效。某咨詢公司因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。同時(shí)原告未盡審查義務(wù)，雙方均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。林某某已自愿接受某咨詢公司提供的部分服務(wù)，因此應(yīng)支付勞務(wù)費(fèi)；某咨詢公司應(yīng)將林某某未接受服務(wù)的121課時(shí)（占總課時(shí)的78%）費(fèi)用10832.64元予以返還。

­　　某教育咨詢公司不服，向福州市中院提起上訴。市中院二審認(rèn)為，早教中心不具備辦學(xué)資質(zhì)，已上課時(shí)可收課時(shí)費(fèi)，未上課時(shí)則應(yīng)退還課時(shí)費(fèi)。早教中心于2012年8月搬離并停止授課，在客觀上已無(wú)法提供早教服務(wù)。因此二審維持原判。

­　　案例三：

­　　“熊孩子”弄傷同伴監(jiān)護(hù)人、經(jīng)營(yíng)者責(zé)任不同

­　　案例：2013年11月28日，某貨運(yùn)代理服務(wù)部將一部叉車(chē)停放在路邊，貨叉處下降狀態(tài)。當(dāng)天17時(shí)50分左右，原告祈某某、姐姐孫某某和被告張某某、王某某（均系未成年人）一起，爬到叉車(chē)上玩耍，使貨叉升起又降落，祈某某此時(shí)剛好將右腿伸到貨叉底部致右脛腓骨骨折。祈某某被送往福州市第二醫(yī)院治療，住院4天，支出醫(yī)療費(fèi)28718.77元，家長(zhǎng)上訴索賠。

­　　福州市中院二審審理認(rèn)為，某貨運(yùn)代理服務(wù)部經(jīng)營(yíng)者黃某某將叉車(chē)隨意停放在路邊，且未采取安全防范措施，致他人可以任意讓貨叉起落，對(duì)損害結(jié)果應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。祈某某的姐姐孫某某參與使貨叉上升，張某某、王某某使貨叉下降，均是造成祈某某受傷的原因，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?，F(xiàn)有證據(jù)不能確定張某某、王某某中，誰(shuí)踩踏貨叉的下降開(kāi)關(guān)，故兩人依法應(yīng)互負(fù)連帶責(zé)任。黃某某只是對(duì)其所有的肇事叉車(chē)未采取安全防范措施而具有過(guò)錯(cuò)，并非共同實(shí)施危險(xiǎn)的行為人，依法承擔(dān)按份責(zé)任，但不承擔(dān)連帶責(zé)任。故二審維持原判，被告黃某某應(yīng)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失9118元；被告張某某的法定代理人張某智應(yīng)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失6079元；被告王某某的法定代理人王某云應(yīng)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失6079元。同時(shí)判決張某某的法定代理人張某智、王某某的法定代理人王某云對(duì)賠償款項(xiàng)互負(fù)連帶責(zé)任。

­　　律師說(shuō)法：事前事中事后三階段積極維權(quán)

­　　福建知信衡律師事務(wù)所律師吳丹表示，以上三起是典型的少年兒童權(quán)益受侵害案件，未成年人缺乏自我保護(hù)能力，要預(yù)防、減少此類(lèi)案件，可以從事前、事中、事后三階段應(yīng)對(duì)。

­　　一、事前預(yù)防。目前培訓(xùn)機(jī)構(gòu)魚(yú)龍混雜，無(wú)資質(zhì)或亂掛靠現(xiàn)象很多，家長(zhǎng)們?cè)诮o孩子選擇培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的時(shí)候，要有一雙“火眼金睛”，事先到教育主管部門(mén)和工商管理部門(mén)查詢培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)和師資情況，再?zèng)Q定是否報(bào)名。為了避免青少年受到人身傷害，家長(zhǎng)要進(jìn)行日常警示教育并積極履行法律上的監(jiān)護(hù)義務(wù)。

­　　二、事中關(guān)注。特別是對(duì)一些封閉式培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，家長(zhǎng)要時(shí)時(shí)關(guān)注孩子的在校情況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)溝通。

­　　三、事后維權(quán)。一旦發(fā)現(xiàn)青少年權(quán)益受到侵害，第一時(shí)間咨詢法律專業(yè)人士，保留證據(jù)，做好維權(quán)準(zhǔn)備，或者撥打省12355青少年服務(wù)熱線尋求幫助。（記者 陳曦 葉智勤）