躲情敵追打跳河亡男子死亡原因成謎案件將何去何從

來源:杭州網(wǎng) 2018-01-29 13:34 http://m.yyykp.com/

　　死因何在？三次鑒定各不相同

　　公安機關(guān)經(jīng)偵查認為，周杰等人將陳勇追打至河中，由于河面較寬、河底較深，應(yīng)當(dāng)預(yù)見陳勇有溺水的可能性，因為疏忽大意沒預(yù)見，導(dǎo)致了陳勇的死亡，這種行為符合過失致人死亡罪的要件，據(jù)此報請張家港市人民檢察院審查批捕。

　　這是一起命案。拿到案卷時，承辦檢察官寇建坤本能產(chǎn)生出一種敬畏。他認真翻看案卷，并對犯罪嫌疑人訊問、證人詢問筆錄等證據(jù)一一審查。當(dāng)看到法醫(yī)鑒定意見時，他皺起了眉。

　　法醫(yī)鑒定意見對死者的死因具有重要指示作用，它是查明案件事實、分清案件性質(zhì)的重要依據(jù)。但這份法醫(yī)鑒定意見，沒明確表明陳勇溺亡的跡象，同時不能排除陳勇因冠心病猝死的可能。這是一份沒有明確結(jié)論的鑒定，意味著存在溺亡或冠心病致死兩種可能，這將給定罪帶來根本差別：如果是溺亡，周杰等人或是過失致人死亡，或是故意殺人，總之是有罪的；如果是冠心病致死，就屬于意外事件，那么周杰等人是無罪的。

　　同時，陳勇親屬堅稱他生前沒有冠心病病史，對鑒定意見存在異議，要求重新鑒定。陳勇死因存在很大疑點，檢察院對此作出了不批準(zhǔn)逮捕決定，案件退回公安機關(guān)補充偵查。

　　針對第一份鑒定報告，公安機關(guān)委托位于上海的一家司法鑒定機構(gòu)進行鑒定，鑒定結(jié)論為溺死。這份鑒定意見一出，立刻遭到犯罪嫌疑人異議。周杰等人認為根據(jù)當(dāng)時陳勇跳河以及游泳的情況，他不會溺水死亡。根據(jù)犯罪嫌疑人申請，公安機關(guān)又委托位于廣州的一家司法鑒定機構(gòu)進行鑒定，結(jié)果認為陳勇死因符合冠心病急性發(fā)作和溺水死亡共同作用。

　　同一案件、同一檢材，3份不同的鑒定意見，檢察官將如何判斷，關(guān)系到案件的性質(zhì)、責(zé)任的區(qū)分，更關(guān)系到加害方周杰等人的命運以及對死者陳勇和家屬的公道。如何更接近事實真相得出一個讓雙方都信服的結(jié)論，考驗著檢察官的能力水平。