­　　教師在占道經(jīng)營(yíng)點(diǎn)買菜被通報(bào)？當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)：通報(bào)已撤銷

­　　福建寧化縣紅旗小學(xué)的李老師怎么也想不到，自己竟然會(huì)因?yàn)橐淮钨I菜成了當(dāng)?shù)?ldquo;網(wǎng)紅”——７天前，李老師因在占道經(jīng)營(yíng)攤點(diǎn)買菜被縣里通報(bào)批評(píng)。

­　　事件掃描：因在占道經(jīng)營(yíng)攤點(diǎn)買菜被通報(bào)批評(píng)

­　　事件緣起是一份網(wǎng)傳的１０月２３日“通報(bào)文件”。當(dāng)日，有網(wǎng)友在微博上發(fā)布了名為“關(guān)于公職人員違反城市管理規(guī)定的通報(bào)”的圖片，圖片第一頁(yè)顯示來自三明寧化紅旗小學(xué)和城東小學(xué)的兩名老師，因在占道經(jīng)營(yíng)攤點(diǎn)買菜的違規(guī)行為，受到通報(bào)處理。

­　　為什么在占道經(jīng)營(yíng)攤點(diǎn)買菜會(huì)被通報(bào)？記者調(diào)查了解到，這份榜單上共有９人被通報(bào)，總共４名教師“上榜”。除“在占道經(jīng)營(yíng)攤點(diǎn)買菜”外，“上榜”原因還有未按規(guī)定佩戴頭盔等。

­　　寧化縣委黨工委工作人員證實(shí)了這份文件的真實(shí)性。據(jù)稱，文件于１０月２１日發(fā)布，是公職人員違規(guī)行為系列通報(bào)的第一期，“這一通報(bào)的依據(jù)是寧化縣委出臺(tái)的《關(guān)于機(jī)關(guān)黨員干部在城市管理中嚴(yán)格遵守“三帶頭八不準(zhǔn)”行為規(guī)范的通知》。”該名工作人員說。

­　　記者進(jìn)一步了解到，寧化縣于１０月８日出臺(tái)“三帶頭八不準(zhǔn)”行為規(guī)范相關(guān)文件，要求全縣機(jī)關(guān)黨員干部要堅(jiān)決執(zhí)行“八不準(zhǔn)”，其中第一條即為“不準(zhǔn)在占道和流動(dòng)攤點(diǎn)有買菜、就餐等購(gòu)物行為”。

­　?。保霸拢保比丈衔纾保睍r(shí)４２分三明市委政法委官方微博發(fā)布消息：“為了進(jìn)一步改善城市面貌，提升城市品位和市民素質(zhì)，發(fā)揮黨員干部在城市管理中的示范表率作用，實(shí)現(xiàn)管好自己、教育親屬、影響他人的目的，寧化縣委縣直機(jī)關(guān)工作委員會(huì)結(jié)合城市有關(guān)規(guī)定，制定了《寧化縣機(jī)關(guān)黨員干部嚴(yán)格遵守城市管理“三帶頭八不準(zhǔn)”行為規(guī)范》，要求該縣全體黨員干部必須嚴(yán)格遵守，做到‘四個(gè)堅(jiān)決’。”

­　　寧化縣為督查文件落實(shí)，采取暗訪抓拍、街道巡查等方式。“定期深入有關(guān)單位查閱執(zhí)法處罰單或調(diào)閱行為規(guī)范監(jiān)控視頻，了解掌握黨員干部違規(guī)情況。”

­　　網(wǎng)友熱議：“矯枉過正”還是“值得點(diǎn)贊”？

­　　這份“通報(bào)”在網(wǎng)上一露面，馬上引發(fā)了網(wǎng)友的熱議，但點(diǎn)贊差評(píng)反應(yīng)不一。

­　　“偷拍？還有隱私權(quán)嗎？”部分網(wǎng)友覺得此舉有“用力過猛，矯枉過正”之嫌。

­　　一位較為激動(dòng)的網(wǎng)友評(píng)論此事為“奇葩規(guī)定”，并把寧化縣“禁止公職人員在占道經(jīng)營(yíng)攤點(diǎn)買菜”的規(guī)定與三個(gè)月前江安縣“禁止公職人員坐黑車”禁令做類比，認(rèn)為都是欠考慮的政策。“占道經(jīng)營(yíng)屢禁不絕，這板子該打向誰(shuí)？即使買菜的人為公職人員，似乎也沒有哪條法規(guī)規(guī)定公職人員不得在占道經(jīng)營(yíng)攤點(diǎn)買菜吧？”

­　　“認(rèn)真執(zhí)行文件制度沒有錯(cuò)，但是當(dāng)文件制定本身有不合理的地方，執(zhí)行者是否應(yīng)當(dāng)為此買單？社會(huì)影響是考量文件制度的重要依據(jù)，制訂者、執(zhí)行者無論其出發(fā)點(diǎn)、目的是否‘良好’，但也應(yīng)當(dāng)考慮社會(huì)反響，是正效應(yīng)還是負(fù)效應(yīng)，否則，其行為只能是‘一廂情愿’。”網(wǎng)友金萬(wàn)評(píng)論道。

­　　也有部分網(wǎng)友對(duì)寧化的做法點(diǎn)贊。一名微博網(wǎng)友說：“我為寧化點(diǎn)贊！城管人員與違規(guī)攤販沖突的血淚與無奈刺痛人心，不守交規(guī)常導(dǎo)致混亂秩序和無辜受損，亂丟垃圾影響市容市貌甚至讓環(huán)衛(wèi)工人付出生命的代價(jià)……人們是否該反思自己曾經(jīng)做過什么？可以為改觀做些什么？黨員干部以身作則，為人師表模范帶頭，引領(lǐng)群眾關(guān)注小節(jié)，公序良俗立起來！”

­　　專家評(píng)論：濫用禁止性規(guī)定或造成負(fù)面影響

­　　西北師范大學(xué)傳媒學(xué)院副教授李紅認(rèn)為，鑒定攤主是否違法經(jīng)營(yíng)的能力和責(zé)任只在于相關(guān)職能部門，不應(yīng)落在各種職業(yè)的公職人員身上。

­　　此外，公職人員的消費(fèi)屬于私人行為，而非行使職權(quán)，個(gè)人在不違法的前提下有權(quán)決定自己做什么、怎么做。

­　　即使以做表率的高標(biāo)準(zhǔn)來要求，也必須做到有法可依，而不是隨意下令“不準(zhǔn)”就剝奪公職人員的權(quán)利。

­　　進(jìn)一步來說，濫用倡議、規(guī)定和政策的行為可能會(huì)造成惡劣的影響，構(gòu)成對(duì)法制和權(quán)威的損害，反而跟規(guī)定和政策的初衷背道而馳。

­　　只有保持嚴(yán)格要求和合理合法之間的度才能更好地促進(jìn)法制建設(shè)，簡(jiǎn)單地“嚴(yán)格要求”、濫用甚至擴(kuò)大化，是南轅北轍的行為。

­　　寧化縣委縣直機(jī)關(guān)工作委員會(huì)２６日回應(yīng)，由于沒有嚴(yán)格區(qū)分對(duì)公職人員的倡導(dǎo)性要求和法律法規(guī)禁止性規(guī)定的不同，部分規(guī)定過于生硬，通報(bào)方式不妥。經(jīng)過研究，撤銷對(duì)在占道經(jīng)營(yíng)攤點(diǎn)買菜教師的通報(bào)。今后，將廣泛聽取各方面的意見建議改進(jìn)工作方法。（完）