新華社海牙5月21日電(記者劉芳)中國廈門大學(xué)南海研究院院長傅崐成20日在海牙接受外國媒體駐荷蘭記者聯(lián)合采訪時指出，中國對南海仲裁案的態(tài)度和做法是在踐行并捍衛(wèi)《聯(lián)合國海洋法公約》，中國應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持并推動國際社會全面正確理解《公約》，為國際法的進(jìn)步作出貢獻(xiàn)。

　　據(jù)傅崐成介紹，《公約》規(guī)定，領(lǐng)土主權(quán)問題不屬于《公約》所調(diào)整的范圍，有關(guān)爭端涉及海域劃界、歷史性海灣或所有權(quán)、軍事和執(zhí)法活動等，締約國有權(quán)聲明不接受強(qiáng)制仲裁。上述被一國排除的爭端，其他國家不得提起，仲裁庭也無權(quán)管轄。

　　傅崐成說：“為什么《公約》給爭端強(qiáng)制解決留了一道‘后門’？因?yàn)閲H社會公認(rèn)，有些涉及這四類因素的爭端無法用強(qiáng)制程序解決。針對海洋劃界問題，10年前中國就已經(jīng)作出了排除性聲明。世界上有30多個國家都作出了類似的排除性聲明。聯(lián)合國安理會五個常任理事國中，除美國未加入《公約》外，其他四個國家都進(jìn)行了排除。這都是在踐行國際法。”

　　針對菲律賓單方面提起的南海仲裁案，傅崐成指出，菲律賓對15項(xiàng)訴求進(jìn)行了包裝，但事實(shí)上每一項(xiàng)訴求都與主權(quán)和海域劃界密不可分，都在中國聲明的排除事項(xiàng)之列。仲裁庭未能“刺穿偽造訟因的面紗”，反而背棄公正客觀的原則，在管轄權(quán)問題上作出了錯誤的裁決。珍愛和捍衛(wèi)國際法的學(xué)者有義務(wù)大力發(fā)聲，糾正仲裁庭對《公約》的曲解。

　　他舉例說：“菲律賓要求仲裁庭裁決某些島嶼是島還是礁、擁有多少海洋權(quán)利，還稱這些訴求與主權(quán)或劃界無關(guān)。研究海洋法的人都清楚地知道‘海洋權(quán)利源自沿海國對陸地的主權(quán)’，即‘陸地統(tǒng)治海洋’的原則，也就是說，脫離主權(quán)，不先行決定島礁的法律地位，就去談它有多少公里領(lǐng)海、有沒有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或者大陸架，沒有任何意義。”

　　曾獲美國弗吉尼亞大學(xué)法學(xué)博士學(xué)位的傅崐成是國際海洋法專家，也曾深入研究英美公司法。他對媒體解釋說：“在公司法領(lǐng)域，全世界的法律人都知道‘刺穿法人面紗’這個基本概念。把這個概念進(jìn)一步延伸，刺穿偽造訟因的面紗、看透訴訟本因，避免法律程序和司法資源被濫用于非法利益，是所有司法和仲裁機(jī)構(gòu)履職的當(dāng)然之理。身為裁判，南海仲裁庭未能發(fā)現(xiàn)菲律賓單方面提起訴訟的真相，或者對真相視而不見，反而跟著菲律賓的小伎倆走，這是嚴(yán)重失職。”

　　傅崐成對南海仲裁庭給《公約》造成的傷害深感痛心和擔(dān)憂。他說：“100多個國家經(jīng)過9年艱苦談判達(dá)成的《聯(lián)合國海洋法公約》，卻遭遇這樣一種不幸的局面：一個退休的日本外交官、碰巧也是參與安倍政府修改日本和平憲法的人，指派了一個太太來自當(dāng)事國的人任庭長，集合四個人組建了一個所謂仲裁庭，在另一當(dāng)事國不承認(rèn)其合法性的情況下，對《公約》條款明確規(guī)定無管轄權(quán)的爭端事項(xiàng)作出了有管轄權(quán)的決定。這是在傷害《公約》，是在踐踏國際法。”

　　據(jù)悉，南海仲裁庭五名仲裁員除一人是當(dāng)事方菲律賓指派外，其余四人由時任國際海洋法法庭庭長、日本前外交官柳井俊二任命。柳井俊二起初任命妻子是菲律賓人的斯里蘭卡法官克里斯·平托為首席仲裁員，后因外界批評才更換為加納籍法官托馬斯·門薩。

　　傅崐成說：“任何文明國家的爭訟程序法都必然有規(guī)定，裁判者面臨個人利益沖突時，必須主動進(jìn)行回避。仲裁庭組建之初竟然出現(xiàn)這樣不可思議的問題，讓人不能不質(zhì)疑它到底能有多公正、多客觀。”

　　傅崐成告訴記者，如何看待南海仲裁案，關(guān)乎怎樣全面正確理解《公約》規(guī)定的強(qiáng)制仲裁程序，關(guān)乎國際社會通過《公約》建立的平衡機(jī)制。他說，如果大家都保持沉默，聽任菲律賓濫權(quán)，聽任一個臨時性質(zhì)、可能偏袒一方的五人仲裁庭擴(kuò)權(quán)越權(quán)，將《公約》解釋成為空話，這對國際法的權(quán)威、對國際司法機(jī)構(gòu)的信譽(yù)都將是巨大的傷害。

　　傅崐成同時指出，法院也會犯錯，何況一個臨時組建的仲裁庭。一般合議庭的裁判除合議庭集體意見之外，永遠(yuǎn)都必須允許協(xié)同意見和反對意見的存在。有不少協(xié)同意見和反對意見所包含的法學(xué)原理和原則多年以后被證明是正確的，也正是這些不同意見推動了法律的進(jìn)步。中國應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持對《公約》條款的正確理解，堅(jiān)決批評南海仲裁程序及裁決過程中的不正確做法，以此推動國際訴訟和司法程序的改善。從這個角度看，中國對南海仲裁案的態(tài)度和做法，就是在為國際法的進(jìn)步作貢獻(xiàn)。

　　在接受外國媒體聯(lián)合采訪之前，傅崐成在荷蘭烏得勒支大學(xué)、格羅寧根大學(xué)舉辦了兩場南海問題講座。他用翔實(shí)的歷史資料和法學(xué)原理說明，南海自古以來就是中國領(lǐng)土，中國人民最早發(fā)現(xiàn)、命名和開發(fā)經(jīng)營南海諸島，中國政府最早并持續(xù)和平、有效地對南海諸島行使主權(quán)管轄。歷代中國政府通過行政設(shè)制、軍事巡航、生產(chǎn)經(jīng)營、海難救助等方式持續(xù)對南海諸島及相關(guān)海域進(jìn)行管轄。

　　傅崐成在講座中強(qiáng)調(diào)，中國與有關(guān)聲索國已就堅(jiān)持通過談判協(xié)商解決南海爭議達(dá)成共識，通過談判協(xié)商解決爭端已經(jīng)成為地區(qū)共識。中國堅(jiān)持在尊重歷史事實(shí)的基礎(chǔ)上，根據(jù)國際法，通過談判協(xié)商解決與鄰國的領(lǐng)土和海洋權(quán)益爭端問題。他說，談判協(xié)商最能體現(xiàn)國家主權(quán)平等原則，是國際社會最行之有效的解決爭端方式。“不妨看看任何國家的權(quán)威國際法課本，每個人都將發(fā)現(xiàn)這一簡單事實(shí)。”