在西安“9·15”反日游行中，日系車主李建利被示威者砸穿顱骨受到重傷，事后他委托律師向西安市蓮湖區(qū)法院提交行政起訴書，狀告西安市公安局“不作為”。然而就在10月17日，李建利在未通知代理律師的情況下撤回了起訴。

　　向法院提交行政起訴書時(shí)，李建利的代理律師段萬(wàn)金曾經(jīng)表示，起訴的意義就在于“不要因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)不作為出現(xiàn)下一個(gè)李建利”，這樣的訴訟明顯帶有公益性質(zhì)。作為個(gè)體的公民，能夠運(yùn)用法律武器維護(hù)自己的權(quán)利，本身就代表著社會(huì)的進(jìn)步，更何況是向強(qiáng)大的公安機(jī)關(guān)發(fā)起“挑戰(zhàn)”。因此，李建利起訴公安局的消息一出，立即引來(lái)一片贊揚(yáng)，也正因此，撤訴的決定就更令人感到失望。

　　按照媒體報(bào)道，李建利是在西安市公安局的“勸說(shuō)”下放棄起訴的，盡管連李建利的兒子和代理律師都不清楚“協(xié)議的具體內(nèi)容”，但李建利做出這個(gè)決定顯然是權(quán)衡利弊的結(jié)果，想必也是考慮到很多現(xiàn)實(shí)因素后做出的無(wú)奈選擇。我們不應(yīng)該過(guò)多苛責(zé)李建利，相反，在對(duì)法治的堅(jiān)守和對(duì)法律的信仰上，相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的責(zé)任。

　　試想，如果訴訟能按照原有的軌道前行，西安市公安局即便是在這場(chǎng)訴訟中輸了官司，其對(duì)法律的尊重也會(huì)受到輿論的肯定，對(duì)于其以后的工作也能起到警示和促進(jìn)的作用，同時(shí)，該案形成的判例也可以作為其他地方公安機(jī)關(guān)在處理類似事件時(shí)的行為準(zhǔn)則，無(wú)疑對(duì)于公民權(quán)利的保護(hù)和行政機(jī)關(guān)法治理念的建設(shè)都有積極的意義。

　　但成功“勸說(shuō)”原告撤訴這一事實(shí)證明，作為掌握公權(quán)力的執(zhí)法部門，西安市公安局首先想到的不是依照行政法主動(dòng)應(yīng)訴，而是想方設(shè)法繞過(guò)法律，讓一場(chǎng)原本已經(jīng)走上法律軌道的訴訟胎死腹中。表面看，這樣做是降低了訴訟成本，避免了公安機(jī)關(guān)走上法庭的尷尬，甚至可能因此受到上級(jí)機(jī)關(guān)的表?yè)P(yáng)，但實(shí)質(zhì)上卻帶了個(gè)壞頭。至于在李建利被傷害案中，西安市公安局應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)怎樣的責(zé)任，因?yàn)樵V訟的中止，可能永遠(yuǎn)都不會(huì)有答案了。更可怕的是，惡例一開(kāi)，“成功經(jīng)驗(yàn)”很可能被其他行政機(jī)關(guān)紛紛效仿，甚至成為在“民告官”案中對(duì)付公民的“規(guī)范”。對(duì)于單個(gè)的行政機(jī)關(guān)而言，對(duì)法律的刻意回避維護(hù)了所謂的面子，保住了團(tuán)體的私利，但對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言，公共秩序遭到破壞，公民權(quán)利得不到有效保護(hù)，行政機(jī)關(guān)也可能因此失去了對(duì)法律的敬畏感，無(wú)疑是一種巨大退步。

　　如今，重傷李建利的犯罪嫌疑人已經(jīng)落網(wǎng)，李建利本人也已撤訴，作為執(zhí)法部門的西安市公安局，不妨轉(zhuǎn)變下已有的觀念，向社會(huì)公開(kāi)與李建利達(dá)成協(xié)議的過(guò)程和內(nèi)容，以及在“勸說(shuō)”過(guò)程中有沒(méi)有動(dòng)用公共資源，以挽回受損的形象，重新喚起百姓對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)的信任。