“現在我就像在一個夢里,簡直不可想象?!泵鎸G失了6天的護照和5000美金,也門商人納先生興奮得無法形容。6天前他乘坐的士時將行李遺留在后備箱,在不知道任何所乘的士信息的情況下,市交委幫忙從海量出租車GPS信息和交通監(jiān)控視頻中查到線索,最終幫他找回行李。(10月23日《南方都市報》)
貴重物品失而復得,這當然是一個好結果。但好結果背后未必有好過程。梳理納先生行李失而復得的過程,我覺得有很多“別扭的細節(jié)“需要說道說道。
納先生在丟失物品后,“先后撥打了96900交通服務熱線并報警,但由于無法提供所乘出租車的信息,連續(xù)三天均無果?!倍唤浤隙紙蟮篮?,當天上午,廣州交委主任就批示,“市客管處等相關部門要想盡一切辦法,協助外籍客商找回失物。”速度好快,規(guī)格夠高!但筆者不禁要問,為什么尋求正常的救濟渠道無果,而一經媒體報道就火速解決?如果沒有媒體的報道,還會不會有交委主任的親自批示?要知道,并不是每位失主都能受到媒體的垂青?;蛟S,正是納先生自身的也門籍身份才是他能夠得到媒體關注的“新聞資本”。我們不妨設想,如果求助的不是一個來參加廣交會的外國商人,媒體還會不會報道?必須明確,媒體在公共服務中只是一個輔助性的角色,基于自身特點,不可能事必躬親、面面俱到。政府職能部門為何如此依賴“媒治”呢?
顯然,這難逃民眾對“選擇性服務”的質疑?!斑x擇性服務”的邏輯,在河源啟一郎自行車被盜、武漢警方三天破案中可以看到,在國航就飛機晚點向謝娜道歉事件中可以看到,在許鞍華手提包被盜、公安局長親自顧問并設專班破案中可以看到,在桂林警方地毯式搜索、幫四兄弟尋母事件中也可以看到。這種“選擇性服務”的方式或許能實現個案正義,但它一定是以戳痛社會公平感為代價的。
一個正常的社會,納稅人交了錢,就應該享受均等均質的服務,不應該被“差別化”對待。必須明確,“選擇性服務”是特權社會的邏輯,不是公民社會的邏輯。如果有“VIP”待遇,那先把每位納稅人設為會員!