“選擇性服務”不是公民社會的邏輯

來源:紅網 2012-10-24 09:36 http://m.yyykp.com/

　　“現在我就像在一個夢里，簡直不可想象?！泵鎸G失了6天的護照和5000美金，也門商人納先生興奮得無法形容。6天前他乘坐的士時將行李遺留在后備箱，在不知道任何所乘的士信息的情況下，市交委幫忙從海量出租車GPS信息和交通監(jiān)控視頻中查到線索，最終幫他找回行李。（10月23日《南方都市報》）

　　貴重物品失而復得，這當然是一個好結果。但好結果背后未必有好過程。梳理納先生行李失而復得的過程，我覺得有很多“別扭的細節(jié)“需要說道說道。

　　納先生在丟失物品后，“先后撥打了96900交通服務熱線并報警，但由于無法提供所乘出租車的信息，連續(xù)三天均無果?！倍唤浤隙紙蟮篮?，當天上午，廣州交委主任就批示，“市客管處等相關部門要想盡一切辦法，協助外籍客商找回失物。”速度好快，規(guī)格夠高！但筆者不禁要問，為什么尋求正常的救濟渠道無果，而一經媒體報道就火速解決？如果沒有媒體的報道，還會不會有交委主任的親自批示？要知道，并不是每位失主都能受到媒體的垂青?；蛟S，正是納先生自身的也門籍身份才是他能夠得到媒體關注的“新聞資本”。我們不妨設想，如果求助的不是一個來參加廣交會的外國商人，媒體還會不會報道？必須明確，媒體在公共服務中只是一個輔助性的角色，基于自身特點，不可能事必躬親、面面俱到。政府職能部門為何如此依賴“媒治”呢？

　　顯然，這難逃民眾對“選擇性服務”的質疑?！斑x擇性服務”的邏輯，在河源啟一郎自行車被盜、武漢警方三天破案中可以看到，在國航就飛機晚點向謝娜道歉事件中可以看到，在許鞍華手提包被盜、公安局長親自顧問并設專班破案中可以看到，在桂林警方地毯式搜索、幫四兄弟尋母事件中也可以看到。這種“選擇性服務”的方式或許能實現個案正義，但它一定是以戳痛社會公平感為代價的。

　　一個正常的社會，納稅人交了錢，就應該享受均等均質的服務，不應該被“差別化”對待。必須明確，“選擇性服務”是特權社會的邏輯，不是公民社會的邏輯。如果有“VIP”待遇，那先把每位納稅人設為會員！

責任編輯：hdwmn_zhj