PX之所以在國內(nèi)落得如此名聲，正因為此前的意見表達，多被激化或壓制成群體性事件。當正常的溝通渠道無法建立，事件最終便走向了“民眾受傷害，項目要下馬”的雙輸結(jié)局。

　　昨日凌晨，寧波鎮(zhèn)海區(qū)政府發(fā)布了《關(guān)于鎮(zhèn)海煉化一體化項目有關(guān)情況的說明》，對備受關(guān)注的鎮(zhèn)海煉化擴建工程及有關(guān)情況進行說明。對于由此項目引發(fā)的附近村民群體上訪事件，該區(qū)區(qū)委、區(qū)政府高度重視，不僅與村民代表廣泛溝通，并做出了相關(guān)書面答復。但不少網(wǎng)友仍發(fā)微博表示“不買賬”。

　　其實公眾對于PX項目的質(zhì)疑已有多次。2007年，廈門發(fā)生市民質(zhì)疑PX項目上馬的事件，最后導致該項目不得不易址建設(shè)。2010年因民眾質(zhì)疑，大連讓已經(jīng)投產(chǎn)的PX化工廠停產(chǎn)搬遷?？偨Y(jié)幾起PX相關(guān)事件不難發(fā)現(xiàn)，地方政府在此類公共決策方面，因程序上缺少民眾參與，單方面決策引起民眾的不信任感乃是主因。

　　實際上，PX這種現(xiàn)代化學工業(yè)中極為重要的產(chǎn)品并沒有公眾想象的那么可怕。世界衛(wèi)生組織國際癌癥研究機構(gòu)(IARC)和美國政府工業(yè)衛(wèi)生學家會議(ACGIH)，均將PX歸為“缺乏對人體致癌性證據(jù)的物質(zhì)”。

　　而且，本次發(fā)生在鎮(zhèn)海的事件，原本不是針對PX的，根據(jù)鎮(zhèn)海政府網(wǎng)站上的市民留言和政府有關(guān)說明來看，矛盾的起因是搬遷，即“要求盡早將村莊拆遷納入新農(nóng)村改造計劃”。要知道，早在1975年時，鎮(zhèn)海煉化就開始建廠了，在2011年底時，該廠的原油加工量已經(jīng)超2100萬噸，乙烯產(chǎn)量超110萬噸，而本次新建的“煉化一體化項目”，也不過是“1500萬噸煉油、120萬噸乙烯”的項目總量。

　　另外，早在2010年年底時，鎮(zhèn)海網(wǎng)民已就相關(guān)問題咨詢過發(fā)改局負責人，且該項目也于2011年初寫入了寧波“十二五”規(guī)劃。

　　然而，這件事情還是激起了公眾的不滿，正因為當?shù)卣痛饲啊癙X事件”所在地政府一樣，在面對公眾質(zhì)疑和意見表達時，交流溝通得太少，“捂蓋子、打板子”的舉動太多。所謂“冰凍三尺非一日之寒”，PX之所以在國內(nèi)落得如此名聲，正因為此前每一次意見表達，都被激化或壓制成群體性事件，當正常的溝通渠道無法建立，事件最終便走向了“民眾受傷害，項目要下馬”的雙輸結(jié)局。

　　其實，寧波鎮(zhèn)海應(yīng)該吸取此前廈門和大連等地的教訓，對如此敏感的公眾極大關(guān)注的項目，在立項之初，就應(yīng)該做到讓民眾心中有數(shù)，用數(shù)據(jù)事先給公眾解釋說明，讓他們了解該項目的安全性，同時聽取民眾的意見。這些如能做到，就不至于已經(jīng)立項卻遭遇民眾反彈。

　　某種程度上，民眾對PX項目的不安和反感，也是對地方政府部門忽視民眾知情權(quán)、表達權(quán)、參與權(quán)的不滿。其他地方政府也應(yīng)該從這次寧波PX事件中吸取教訓，不要讓此類事件一再發(fā)生。