近日，南京多家銀行公開承認(rèn)與第三方催債公司合作催收欠款的消息引發(fā)關(guān)注。對于銀行隨意將客戶資料透露給催債公司，市民們顯得非常憤慨。（11月2日《中國青年報》）

　　老百姓憤慨，說明與銀行合作的第三方催債公司，已經(jīng)嚴(yán)重影響到他們的正常生活、工作。盡管有銀行說，與催債公司合作是為節(jié)約成本。但追債公司肯定是沖著利益去的，有的追債公司聲稱，最高可拿50%的提成。而不少網(wǎng)友都有同樣的遭遇：因信用卡透資被銀行聘請的第三方催債公司恐嚇，有的甚至丟了工作，有催債公司經(jīng)常去騷擾、恐嚇80多歲的老母親，甚至有網(wǎng)友說曾遭遇不明身份的催債人打來電話“不還錢有人會收拾你”等等。網(wǎng)友的這些遭遇都說明，催債公司的催債方式并沒有像銀行自身表述的那樣“溫文爾雅”、合法合理。更有催債公司表示，銀行請追債公司進行武催，一般會要求追債公司在使用過激方式追債時，不得留下可能損毀銀行聲譽的證據(jù)。這足以表明，銀行雖然與催債公司簽訂了所謂的約束規(guī)定，但并不能保證不出現(xiàn)暴力催收情況，甚至還在一定程度上默認(rèn)武力催債。如此，銀行雖然將責(zé)任外移，矛盾轉(zhuǎn)移，但畢竟是銀行的業(yè)務(wù)，仍與其形象真相徑庭，損害的還是銀行自身形象。

　　那么，到底銀行聘請第三方催債公司催債合不合法呢？2009年銀監(jiān)會發(fā)布了《關(guān)于進一步規(guī)范信用卡業(yè)務(wù)的通知》，要求銀行業(yè)金融機構(gòu)應(yīng)審慎實施催收外包行為。對因催收外包管理不力，造成催收外包機構(gòu)損害欠款人或其他相關(guān)人合法權(quán)益的，銀行業(yè)金融機構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的外包風(fēng)險管理責(zé)任，視嚴(yán)重程度采取責(zé)令限期整改，限制、暫停或停止其信用卡新發(fā)卡業(yè)務(wù)。其隱含的意思是，催收外包是在某些行業(yè)默認(rèn)存在的，但是默認(rèn)存在不等于合法?，F(xiàn)實中提到銀行請催債公司催債，老百姓就反感甚至恐懼，因為在老百姓的印象中，催債公司里就是些不三不四的人，采用的手段是恐嚇、武催。兩相比較，催債公司的操作就已侵犯糖他人人身權(quán)利。

　　當(dāng)然，催債公司之所以有其生存空間，還不是欠債人自身的誠信出了問題？媒體曝光了銀行追債過程：銀行工作人員電話一催、二催、三催后，轉(zhuǎn)入“文催”階段，委托律師事務(wù)所多次催收仍不還款，就會將催款業(yè)務(wù)打包給律師事務(wù)所，采取發(fā)律師函等方式催收；如果“文催”沒有效果，就將催收業(yè)務(wù)打包給掛著“財務(wù)公司”、“咨詢公司”等名頭的催債公司，進行要挾恐嚇、甚至武催。對于銀行與催債公司合作進行追債，不少人指責(zé)其踐踏客戶對銀行的信任，泄露了公眾的隱私。但在整個追討過程中，欠債人的誠信在哪里？反之，如果欠債人值守著自己的誠信，嚴(yán)格遵守與銀行間的合同約定，又怎么會淪落到被催債呢？

　　無論如惡化，銀行不能因為用戶違約，就通過違約手段處理問題。任何事情都應(yīng)該在法律的范圍內(nèi)解決，銀行自身催債無果，可以通過法律手段進行解決，這在客戶與銀行簽訂的合同中都有相關(guān)規(guī)定，銀行擯棄法律手段，將催債業(yè)務(wù)讓渡給催債公司，采用違反法律規(guī)定的恐嚇、武催，這與以暴制暴有何區(qū)別？或許有人辯解，對于欠債者而言，其個人信息被透露給第三方，只是為自己的失信行為必然讓渡的隱私和權(quán)利，是其應(yīng)該付出的代價。但是，違法不分先后，這并不能免除銀行自身的違法。就跟有人紅燈時橫穿馬路，駕車者將其撞死一樣，法律中不存在“撞了白撞”，更不存在“違法無責(zé)”。

　　還是那句話，誰都要為自己的違約違法行為負(fù)責(zé)，無論是出于正義還是非正義。當(dāng)然，失信者要為自己的失信行為埋單，違法者也要為自己的違法行為擔(dān)責(zé)。欠債不還，銀行采取違法手段，武催……這些都旁若無人地游走在法律邊緣，甚至公然違法，無人問責(zé)，恰恰說明，催債公司催的是法律的欠債。