10月31日下午,一則信息在微博上被轉發(fā):“10月30日,鄭州市南溪苑經(jīng)適房小區(qū)項目經(jīng)理實名舉報二七區(qū)房管局原局長翟振峰成立的公司,借開發(fā)小區(qū)之機倒賣308套經(jīng)適房,收了6000余萬元,但他的工程款遲遲拿不到,現(xiàn)在項目被迫停工。(《大河報》11月2日)
一個小小房管局局長,何以能通過層層把關和審核的管理關“監(jiān)守自盜”,倒賣了多達308套的安置房?發(fā)生以權謀私瘋狂的背后擺脫不了對行政管理權和執(zhí)法權的監(jiān)管缺位定律。
瘋狂倒賣安置房的房管局局長,管轄區(qū)域雖小,但手中掌握的對安置房的絕對管理權或話語權卻不小。缺失公權力運行的透明度、缺少對以權謀私監(jiān)管可操作約束力,如果對眼皮底下明目張膽的以權謀私行為,監(jiān)管部門僅紙上談兵和坐等媒體“爆料”去反腐,無疑會放任和助長貪腐者豪賭式的斂財私心和貪欲,發(fā)生房管局長涉嫌倒賣308套安置房的驚爆事也就不足為怪。
無需懷疑,對公權力的陽光運行是國家極力倡導和傾力打造的依法行政工程,已建立和形成了一整套完善的預防腐敗監(jiān)管體系和機制,并取得了有目共睹的一些反腐成效。也毋庸諱言,雖然反腐敗成績值得肯定形勢仍依然嚴峻。去年央行的一份報告稱“15年期間,貪官外逃卷款或超萬億”;社科院首部《反腐倡廉藍皮書》中也指出“現(xiàn)在的腐敗主體從個體向集團化蔓延,窩案串案較嚴重”。也都印證了反腐路任重道遠。
需要深思的是,日前披露的“表哥”、“房叔”和這次安置房被大量“官倒”等貪腐事件,都是先由網(wǎng)友“爆料”后被相關部門驗證再去監(jiān)管,不僅讓人為貪腐者大膽張狂而錯愕同時又令人對監(jiān)管總滯后于媒體輿論監(jiān)督所費解、所感嘆。頻頻發(fā)生等米下鍋被動式反腐,體現(xiàn)了反腐監(jiān)管存在體制錯位造成的不敢為和不作為弊病。之所以房管局長敢于官倒308套安置房瘋狂事件,并不在于監(jiān)管政策和制度漏洞,而在于權力失去實打實的監(jiān)管約束,法規(guī)賦予民眾平等權就會被公權私用所綁架和褻瀆。
有一系列完善的防腐、反腐法律規(guī)范,有為之相配套的眾多內設紀檢監(jiān)察機構和專職監(jiān)管人員,有許多約束和規(guī)范權力被細化的寫在紙上掛在墻上的辦法或措施,卻仍然產(chǎn)生“前腐后繼”屢禁不止現(xiàn)象,不得不讓民眾對內設的監(jiān)管體制的作用產(chǎn)生質疑。剖析近些年披露的許多反腐事件也發(fā)現(xiàn),內置式監(jiān)管體制是條越走越窄反腐路,將監(jiān)管權內置于行政管理權和執(zhí)法權中,監(jiān)管權就會被部門利益或集體利益所綁架,所架空,只會處于被動式監(jiān)管,步入對上隱瞞對下泛泛而談的欺上瞞下監(jiān)管胡同。
其實,自己監(jiān)督自己的內置式監(jiān)管體制,猶如讓孫悟空給自己念緊箍咒不靠譜。制度反腐需要依靠嚴格的法律規(guī)范所產(chǎn)生的氣勢,更要靠敢于主動出擊的監(jiān)管機構和人去落實去驅動,否則就會有氣無力。之所以房管局長能倒賣大批經(jīng)適房,無非緣于手中集業(yè)務管理權和業(yè)務監(jiān)督權于一身。
因此,只有將監(jiān)管權置于行政管理權和執(zhí)法權之外,形成內置權力約束,外置權力監(jiān)督,并讓民眾能夠參與到對權力的監(jiān)督當中,才能讓公權力運行在陽光之下,讓貪腐蛀蟲心存畏懼不敢去頻繁觸犯法律規(guī)范。