近日，香港衛(wèi)視執(zhí)行臺(tái)長(zhǎng)楊錦麟網(wǎng)上自述在杭州打車“被宰”，因副市長(zhǎng)向其道歉遭網(wǎng)民批判，事件發(fā)酵十天后，他首次接受采訪回應(yīng)此事。楊錦麟稱，事件雖小，但其遭遇的所有聲音，如實(shí)折射出當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的仇官心態(tài)。（11月26日《中國(guó)青年報(bào)》）

　　“打車被宰”引致如此大的風(fēng)波，楊先生始料不及。起風(fēng)口源于杭州副市長(zhǎng)的一通電話，對(duì)副市長(zhǎng)的致歉電話，楊先生“真有點(diǎn)不知所措”，而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上隨之而來(lái)洶涌討伐，更讓楊先生遭遇尷尬。從起初的支持到颶風(fēng)版的逆轉(zhuǎn)，楊先生認(rèn)為，這是中國(guó)社會(huì)仇官情緒的發(fā)酵。對(duì)于楊先生躺著也中槍的事實(shí)，本人深表遺憾，但就楊先生就此得出的“社會(huì)仇官所致”的結(jié)論，認(rèn)為有待商榷。

　　先說(shuō)說(shuō)什么是仇官，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是對(duì)官員有不滿，甚至有仇恨的心理，是一種社會(huì)心態(tài)。從心態(tài)根源來(lái)看，是公眾基于日常經(jīng)驗(yàn)而積累起來(lái)的對(duì)于官員普遍的不信任感和“有罪推定”心理定勢(shì)。正如楊先生所觀察到的那樣：“政府的公信力持續(xù)受到民間社會(huì)的質(zhì)疑，眾多網(wǎng)民對(duì)以權(quán)謀私、走人情、靠關(guān)系有惡感和排斥，甚至對(duì)官員整體形象都有下意識(shí)的抵觸”。不可否認(rèn)，社會(huì)仇官情緒彌漫已久，但具體到楊先生此番遭遇來(lái)看，界定為仇官情緒所致，有失偏頗。

　　從事實(shí)本身來(lái)看，網(wǎng)民所鞭撻的是對(duì)杭州有關(guān)部門選擇性執(zhí)法的事實(shí)，換言之，網(wǎng)民所不能容忍的是有關(guān)部門的媚權(quán)。這里的權(quán)不是指權(quán)力，而是指權(quán)威。楊先生之所以能得到副市長(zhǎng)的電話道歉和有關(guān)部門的迅速行動(dòng)，不是因?yàn)橐粋€(gè)公民的權(quán)利遭遇了侵害，而是因?yàn)樗且粋€(gè)有影響力的公知，是得到社會(huì)認(rèn)可的權(quán)威人物。從這一點(diǎn)看，整個(gè)事實(shí)與對(duì)官員的不信任和“有罪推定“并無(wú)關(guān)聯(lián)，說(shuō)是仇官，顯然言過(guò)其實(shí)了。

　　但又不得不承認(rèn)的是，整個(gè)事情與彌漫于整個(gè)社會(huì)的仇官情緒是有關(guān)聯(lián)的。官員“偏愛(ài)“公眾人物，確實(shí)可以激發(fā)民眾對(duì)官員的不信任，也因?yàn)橛兄@樣情緒的發(fā)酵，才會(huì)讓整個(gè)事件迅速上升為不大不小的風(fēng)波，但是如果簡(jiǎn)單地界定為某種情緒所致，這顯然是低估了暗含其中來(lái)自民眾對(duì)利益的正當(dāng)抗?fàn)帯?/P>

　　就此事而言，筆者更傾向于認(rèn)為這是利益和秩序的表達(dá)。我們可以看到，事情的導(dǎo)火索在于一個(gè)社會(huì)問(wèn)題的非制度化處理。具體到此事而言，“乘車被宰”是普通人和公眾人物都可能面臨的利益風(fēng)險(xiǎn)，如何實(shí)現(xiàn)利益的表達(dá)，當(dāng)公權(quán)力牽涉其中時(shí)，那就存在合理劃分和整合利益邊界、制約和安排權(quán)力邊界、保障權(quán)利邊界。這就需要邊界秩序的構(gòu)建，以確保利益表達(dá)、利益競(jìng)爭(zhēng)和利益實(shí)現(xiàn)的有序與社會(huì)穩(wěn)定。簡(jiǎn)而言之，“打車被宰風(fēng)波”，與其說(shuō)是“社會(huì)仇官”情緒的表達(dá)，不如說(shuō)是民眾在利益表達(dá)的正式制度闕無(wú)或者無(wú)序下的正當(dāng)抗?fàn)帯?/P>