央視11月25日《面對(duì)面》節(jié)目播出“任建宇：被勞教的村官”。節(jié)目中任建宇自述，在獲釋前三個(gè)多月時(shí)，任建宇就曾向重慶市三中院起訴重慶市勞教委違法勞教，重慶市勞教委派人和任建宇協(xié)商，希望其撤訴。面對(duì)任建宇提出的三個(gè)條件，他們認(rèn)為其中恢復(fù)工作可能不行，并告訴他：你不要認(rèn)為你是清白的，你是有問(wèn)題的，你是應(yīng)該被勞教的。（11月26日央視網(wǎng)）

　　任建宇獲釋后，有論者認(rèn)為這對(duì)任建宇是一個(gè)遲來(lái)的公正，并希望任建宇獲釋不僅僅是個(gè)案的勝利，接下來(lái)就看法院裁定勞教決定是否違法了——這種觀點(diǎn)很容易讓人忽略任建宇在需要法院給他名譽(yù)的清白之外尚有其他權(quán)益未得救濟(jì)。亦有人感慨：“誰(shuí)曾想”任建宇錯(cuò)案獲糾正比其本人預(yù)想要早得多。網(wǎng)絡(luò)上對(duì)任建宇的“勝利”更是一片歡呼。

　　而事實(shí)上，任建宇從重慶市勞教委等部門(mén)那里并未獲得完整的權(quán)益救濟(jì)。之前他與重慶市勞教委協(xié)商撤訴時(shí)提出的三個(gè)條件——撤銷(xiāo)勞教決定、獲得國(guó)家賠償、恢復(fù)工作，每一個(gè)都合情合理合法。而如今，他尚未獲得國(guó)家賠償，恢復(fù)工作尚無(wú)端倪。被涂上的聲譽(yù)污點(diǎn)并未得到涂抹一方洗清，受損的權(quán)益未得到應(yīng)有的恢復(fù)與補(bǔ)救，渴望的公正尚在半路，任建宇的失落可想而知，用“勝利”去形容其獲釋為時(shí)過(guò)早，也極不符合當(dāng)事人的境遇與心境。

　　網(wǎng)民對(duì)雷政富案的評(píng)價(jià)也有輕言勝利的跡象。“網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督撂倒廳級(jí)高官”、“神速且神奇的網(wǎng)絡(luò)反腐”、“雷政富63小時(shí)（指從不雅視頻截圖上網(wǎng)到其被免職的時(shí)間）即被免”。亦有網(wǎng)友以給其設(shè)想的“落魄樣”為素材創(chuàng)作漫畫(huà)。但實(shí)際上，免職根本算不得嚴(yán)厲的處分，雷政富被免職也就算不上網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的“勝利”。根據(jù)《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》，免職不代表仕途終結(jié)，“引咎辭職、責(zé)令辭職、免職的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，一年內(nèi)不得重新?lián)闻c其原任職務(wù)相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”，現(xiàn)實(shí)中官員免職一段時(shí)間后復(fù)出擔(dān)任同級(jí)別官員者不乏其人。當(dāng)然，事件尚在調(diào)查，公眾也暫難斷定雷政富就一定應(yīng)該受到何種處罰。也就是說(shuō)，雷政富是否曾利用職權(quán)為親友謀取巨大利益、能不能得到黨紀(jì)法紀(jì)的公正處理，這些問(wèn)題仍需公眾緊密關(guān)注。如果陶醉于其被免職，不嚴(yán)肅關(guān)注事態(tài)進(jìn)展，那事件的最終處理很可能就會(huì)少了民意的參與。

　　公眾參與的每一起反腐、每一次糾正不公、每一回扶助弱者，都是在追求公正、正義。而救濟(jì)正義、重建公正，實(shí)質(zhì)就是利益的調(diào)整，往往要遭遇利益相關(guān)方設(shè)置的阻力和障礙，絕無(wú)可能一帆風(fēng)順、水道渠成。若太早判定“勝利”，就容易放棄對(duì)公正、正義的進(jìn)一步訴求，讓前期的努力半途而廢。拿出“痛打落水狗”、“打破砂鍋問(wèn)到底”、“救人救到頭”的精神，才能抵達(dá)個(gè)案的真正勝利，并將個(gè)案的勝利累積成制度機(jī)制的勝利，以自動(dòng)糾錯(cuò)等有力的機(jī)制來(lái)捍衛(wèi)每個(gè)人的權(quán)益。

　　換言之，我們應(yīng)該追問(wèn)，被撤職的楊達(dá)才、蔡斌怎樣了？紀(jì)檢部門(mén)調(diào)查到哪一步了？“房叔”的那些房子會(huì)如何處理？雷政富案爆料人朱瑞峰所說(shuō)的涉及不雅視頻的其他官員，已被紀(jì)檢部門(mén)立案調(diào)查了嗎？……