1月31日晚，趙本山在參加郭德綱主持的脫口秀節(jié)目中，宣布從此收山，不再登臺(tái)表演小品，表示要多思考自己的小品，把空間留給別人。(1月31日《新京報(bào)》)

　　藝人封山，不過(guò)是極其平常的娛樂(lè)新聞。但本山大叔封山，卻成為整個(gè)社會(huì)極為關(guān)注的話題?？梢?jiàn)，趙本山這個(gè)文化的符號(hào)，對(duì)民眾精神文化的影響有多深。

　　“把空間留給別人”。趙本山“高風(fēng)亮節(jié)”的背后，是否隱藏著何種博弈或苦衷，不得而知。能夠盤(pán)踞央視春晚舞臺(tái)多年，也許不僅僅是演技過(guò)硬那么簡(jiǎn)單？因?yàn)?，小品界大佬與央視老大的結(jié)盟，無(wú)論是從舞臺(tái)的開(kāi)放，還是藝術(shù)的爭(zhēng)鳴，恐怕都不是正?，F(xiàn)象。

　　趙本山的小品到底好在哪？仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。有人只圖輕松一刻，有人愿意價(jià)值解構(gòu)。只要遙控器掌握在觀眾手中，便意味著選擇的主動(dòng)權(quán)依舊牢牢在握。盡管央視極力將春晚打造成民眾必吃的文化“年夜飯”，甚至意欲將其變成某種新民俗，但顯然，不過(guò)一廂情愿罷了。

　　沒(méi)有本山大叔的小品看什么？如此發(fā)問(wèn)背后的邏輯很奇怪。文藝早已告別了樣板戲的一元時(shí)代，無(wú)論是樣式還是內(nèi)容，雖然未必有百花齊放的繽紛，但并非沒(méi)有選擇。沒(méi)有本山大叔的小品也好，沒(méi)有本山大叔演小品的央視春晚也罷，民眾的文化和娛樂(lè)生活并不會(huì)因此而單調(diào)。觀眾是文化市場(chǎng)永遠(yuǎn)的甲方，無(wú)論本山大叔退不退出，必定會(huì)有更多的藝人爭(zhēng)搶乙方的位置。并且，央視在地位上雖是最高的舞臺(tái)，但未必是最大最好的舞臺(tái)。春晚能捧紅人，“中國(guó)好聲音”又何嘗不可以？

　　某種意義上，本山大叔不過(guò)是文化壟斷時(shí)代的既得利益者，“釘子戶”身份則是文藝壟斷的典型符號(hào)。這個(gè)文化壟斷符號(hào)，終于在趙本山的“高風(fēng)亮節(jié)”下消逝走遠(yuǎn)。擦除了這個(gè)符號(hào)，無(wú)論是其經(jīng)營(yíng)的本山傳媒，還是他拍的“鄉(xiāng)土戲”，恐怕要回到文藝市場(chǎng)接受觀眾平等的遴選，再也不能享受“免審”的特權(quán)待遇了。

　　在文化多元化、觀眾選擇越發(fā)獨(dú)立的時(shí)代，無(wú)論是大佬趙本山，還是老大央視春晚，都必然遭受壓力。趙本山在這樣的情境下選擇退出，不失明智。只是，趙本山的選擇，會(huì)不會(huì)成為春晚舞臺(tái)上“常青樹(shù)”們的選擇，甚至成為央視春晚的選擇呢？

　　當(dāng)選擇更加開(kāi)放自由，告別文化恩賜甚至意識(shí)灌輸?shù)臅r(shí)代，趙本山這種文化符號(hào)的存在，也就漸漸成為讓人遺忘甚至礙眼的盆栽。藝壇如此，文壇如此……

　　沒(méi)有了趙大叔，會(huì)有郭大爺。不過(guò)，任何意欲取代這個(gè)符號(hào)、復(fù)制其成功的人，恐怕都是愚蠢的。因?yàn)?，在這個(gè)自由選擇的時(shí)代，央視的舞臺(tái)上恐怕再無(wú)神壇。壟斷年夜熒屏的央視春晚，正被越來(lái)越多的人指摘，如果不接受競(jìng)爭(zhēng)做出改變，在多媒體時(shí)代恐怕難免被觀眾拋棄。既然如此，依靠壟斷建立的神壇，恐怕也再難制造不老的神話。（重慶時(shí)報(bào)評(píng)論員 時(shí)言平）