最近，吳敬璉等經(jīng)濟學家呼吁國家建立“改革委員會”，對這種呼吁，筆者不贊成。改革確實需要相應的智囊機構，但將現(xiàn)有的“發(fā)展與改革委員會”規(guī)定在國務院抓發(fā)展和改革的“參謀和助手”職能范圍內(nèi)即可。在國務院與職能部委之間加一個中間機構弊多利少。

　　上世紀八十年代，中國正在開始探索從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌，兩種思想的斗爭非常激烈。為推動向市場經(jīng)濟發(fā)展的改革，鄧小平等中央領導人倡議成立“國家體改委”，在當時對凝聚社會共識、在思想上推動改革，發(fā)揮了重大作用，例如催生了“吳市場”、“厲股份”等改革思想，還帶動舉行了“莫干山會議”，對促進思想解放、鼓勵學術爭鳴貢獻很大。當年體改委和參加莫干山會議的一些中青年學者，如今已經(jīng)成為國家各個領域的重要領導者。那時國家正在從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟邁進，阻力很大，有這樣一個機構存在，對于消除分歧、推進改革作用功不可沒。

　　與那時相比，經(jīng)過改革開放三十年的發(fā)展，今天再成立一個“國家改革委員會”的必要性并不大。中國的改革已經(jīng)取得很大成效，市場經(jīng)濟體系雖未完備，但已基本確立。國有企業(yè)雖然仍有很多問題，但已經(jīng)經(jīng)歷過一輪改革。金融領域也正在成為新一輪改革的重點。因此，當今社會主義市場經(jīng)濟方向已經(jīng)確立，面臨的主要問題是深化改革。在如何深化改革方面，我國已經(jīng)有很多智囊型機構在研究，既有官方的，也有半官方的，還有許許多多民間的研究機構。應該說，已經(jīng)儲備了充足的智囊資源。僅就政府經(jīng)濟部門的研究機構而言，國家發(fā)改委下屬的宏觀研究院就有9個研究所，研究的職能分工非常齊備。財政部設立有財政科學研究所，商務部等部委也均有相應的研究院所。在這種情況下，沒必要再組建“國家改革委員會”。

　　另一方面，從計劃經(jīng)濟時代的“國家計委”演變出的“國家發(fā)展與改革委員會”，最初的目標就是希望它充當國務院的參謀與助手，主要任務是研究重大改革問題。然而，它后來承擔了越來越多的直接干預經(jīng)濟的職能，這一點一直受到輿論的質(zhì)疑和各部門、各省市的反對。因此，我建議機構改革時，堅決淡化“發(fā)改委”直接干預經(jīng)濟的職能。在實行“大部制”之后，各部門的經(jīng)濟管理職能應該明確，各司其職，不需要再存在一個介于國務院和各部委之間、充當“小國務院”角色的“委員會”。因此，發(fā)改委應該恢復到給國務院進行深化改革、促進發(fā)展專門出主意、做參謀的職能機構位置上。目前，發(fā)改委已經(jīng)具備較雄厚的研究實力，如果還不夠，只要繼續(xù)加強和充實即可。精簡機構，實現(xiàn)“小政府”是當務之急，完全沒有必要再疊床架屋，成立“國家改革委”。

改革雖然是重大的國家決策問題，但從國外情況來看，提出國家改革的觀點、建議和方案的主體多為民間智囊機構，而不單純依賴于官方機構。我認為，在中央與部委之間再設機構，有百害而無一利，因為層次越來越多，效率會越來越低，改革也會越來越搞不好。▲(作者是十屆、十一屆全國人大常委、財經(jīng)委副主任，中央財經(jīng)大學統(tǒng)計學院院長)