“極個別人煽動群眾反對殯葬改革”的說法巧妙地將“群眾”和“質疑者”割裂開來，仿佛群眾一定是擁護平墳的，是同周口政府站在一邊的，質疑當?shù)卣?，就是同群眾作對、過不去。

　　河南周口平墳事件可謂一波三折。先是3個月內(nèi)平墳200萬座，接著是近一半被平掉的墳頭在春節(jié)前后重新隆起，而昨天，《河南日報》在一篇報道中援引周口市相關負責人的話，稱“有極個別人利用網(wǎng)絡發(fā)布不實消息，混淆是非，煽動群眾反對殯葬改革”。

　　眼下周口平墳事件正處于輿論的風口浪尖，在這樣的“敏感”時期，河南省委機關報的新聞報道，自然成為外界研判河南有關方面的立場以及事件走向的依據(jù)。而從報道內(nèi)容來看，周口市相關負責人對于平墳一事依然態(tài)度強硬，并極力將質疑平墳同反對殯葬改革畫等號。

　　周口平墳事件闖入公眾視野，同其浩大的聲勢和不無野蠻的做法緊密相關。為了達到平墳的目的，周口當?shù)氐摹巴琳摺币?guī)定：如果村干部不帶頭，就免職；教師不帶頭，就停課；黨員不帶頭，就開除黨籍。而河南有關方面則要求“學好周口‘真經(jīng)’”，“對還沒有平、遷的墳頭，堅決平、遷到位，不留死角”，“要一戰(zhàn)到底”。單從這些手段和口號來看，平墳這項需要溝通、尊重和耐心的工作，已被當做一場必須獲勝的“戰(zhàn)役”，在這種極端強硬、火藥味十足的“運動式”行政命令下，河南的平墳工作從一開始就透著一股“蠻勁”和“霸氣”。

　　事實上，河南一些政府部門的不當做法，正是點燃公眾不滿情緒的導火索。殯葬改革的意義毋庸贅言，用不著周口市相關負責人來給大家上課，但殯葬改革不是“野蠻改革”，更不是“違法改革”。我國行政強制法規(guī)定：行政強制執(zhí)行只能由法律設定，法律沒有規(guī)定行政機關強制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機關應當申請人民法院強制執(zhí)行。也就是說，對違規(guī)土葬、亂建墳墓，如果需要強制平墳，應當由司法機關來強制，但在河南，相關政府部門的做法顯然難逃以權代法的指摘。而以免職、停課等手段迫使村干部、教師等帶頭，又規(guī)定所謂的名人和副處級以上干部不用平墳，則讓平墳一事顯得更為吊詭。

　　然而，面對如潮質疑和批評，身處輿論漩渦的周口方面竟拋出“極個別人煽動群眾反對殯葬改革”的說法，用近乎“文革語言”給質疑者扣帽子，對自身做法中的不妥之處沒有半點反思和道歉，且耐人尋味的是，這樣的強硬表態(tài)還“適時”地出現(xiàn)在了河南省委機關報上。

　　作為涉事者，周口市相關負責人有表達自己意見的權利，但也有義務回答：煽動群眾的“極個別人”究竟是什么人？從平墳事件成為公共話題到現(xiàn)在，質疑者包括政府官員、專家學者、媒體記者以及千千萬萬的普通公眾，莫非他們就是“極個別人”？而如果這位負責人不能說出“極個別人”是誰，就難以擺脫無中生有的嫌疑。

　　“極個別人煽動群眾反對殯葬改革”的說法巧妙地將“群眾”和“質疑者”割裂開來，仿佛群眾一定是擁護平墳的，是同周口政府站在一邊的，質疑當?shù)卣?，就是同群眾作對、過不去。這樣的說法，更暗含著“群眾是非理性的、缺乏起碼判斷能力”的潛臺詞。

　　回顧一下整個事態(tài)的發(fā)展，周口乃至河南有關方面在平墳一事中所展現(xiàn)出的行政邏輯，同“極個別人煽動群眾反對殯葬改革”這類官方表態(tài)所隱藏的行政思維高度契合。漠視民意，自然行為野蠻；唯我獨尊，當然霸氣十足。

　　如果進一步追問周口和河南方面強力推進平墳工作的動力何來，“推進殯葬改革”等冠冕堂皇理由顯然無法說服公眾。談及平墳一事，中國人民大學農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院教授鄭風田坦言：“平墳運動名義上為‘復耕’，實為‘賣地’，‘縣產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)亟待西擴’才是平墳運動的真實理由，通過平墳搞來的土地就可趁機拿來征地，進一步招商引資，制造GDP。周口平墳與其他地區(qū)的填海造地、削山造城并無區(qū)別，都是出于土地財政的需要?！倍綁炦\動轟轟烈烈展開之后，周口商水縣產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)西擴7平方公里的項目，初步通過了河南省發(fā)改委批準的事實，亦令人浮想聯(lián)翩。

　　從周口相關負責人的強硬表態(tài)來看，當?shù)亻_展“二次平墳”似乎很難避免。修墳—被平墳—再圓墳—再被平墳……這不僅僅只是與土地有關的折騰，更是與人性、文化和情感相關的折磨。即使是當初在高壓之下帶頭平墳的干部們，在春節(jié)期間也悄悄圓墳，可見周口和河南方面的做法并不得人心。在這起事件中，究竟誰是“極少數(shù)人”，究竟是誰站在廣大群眾的對立面？相信人們會有自己的答案。