和其他諸多社會政策所受到的指摘不同的是，就社保政策而言，當前呼吁“全國漫游”并非針對普遍且抽象的公平訴求，而是鑒于該政策的技術(shù)優(yōu)化。這背后的一個重要社會背景在于，中國社會的流動性越來越強，尤其是農(nóng)民工這一群體，他們本是弱勢群體，因為社保未實現(xiàn)“全國漫游”，給他們帶來了諸多不便，甚至也影響了他們參與社保的意愿。

　　政策如果不能根據(jù)社會流動性越來越強這一現(xiàn)實情況靈活變動，而是像過去一樣“鐵路警察，各管一處”，造成的結(jié)果可能與政策初衷背道而馳。因為未實現(xiàn)“全國漫游”，各地社保壁壘衍生了很多批評，當一項籠罩著普惠性光環(huán)的政策，在落地時卻充滿了濃厚的地方特色，甚至導致出一種地方利益格局時，注定輿論的批評也要節(jié)外生枝。

　　流動人口，尤其是像農(nóng)民工群體，他們本渴望從社保政策中受益，應該擁護該政策，今天卻成為了社保政策限于“本地呼叫”的最大受害者。鑒于此，改革的迫切性就更強。當然，在推進“全國漫游”過程中，難免會有技術(shù)障礙，比如各地因為工資水平不同，社保繳納基數(shù)肯定存在差異，這需要全國協(xié)調(diào)指揮。社保不是一個地區(qū)的事業(yè)，而應該是整個國家的福利，今后應基于這種認識對政策給予優(yōu)化。

社保漫游先得平衡地方利益

　　卡隨人走，待遇跟著人流動，這是社保改革的基本方向。

　　社保機制需要適應社會的流動性，但是所謂適應，不僅僅意味著要建立一套信息化的管理機制，取代傳統(tǒng)管理模式，進而實現(xiàn)跨地域的數(shù)字聯(lián)網(wǎng)、流動收支，社保供應背后的地方利益怎么協(xié)調(diào)，靠技術(shù)解決不了，還是得靠整體平衡甚至是博弈。

　　社保未能做到全國統(tǒng)籌，沒有統(tǒng)籌，也就意味著繳費是地域性的，省有省的資金存量，但是社保漫游起來，等于是輸出地繳費，輸入地提供保障待遇，輸出地、輸入地如何平衡？理論上，流動是相互的，居民從此地到彼地，也會從彼地到此地，但現(xiàn)實中人口流動有其整體趨勢，比如內(nèi)陸向沿海，欠發(fā)達城市向發(fā)達城市，等等。如此一來，流入地繳費、流出地提供待遇的格局就被放大了，一些外來人口多的城市，等于得承擔起更多的保障責任。如果沒有補償，這些地方愿意嗎？

　　而且地域之間的繳費標準和年限都不盡相同，如果漫游，怎么折換成保障待遇呢？比如，從繳費標準低的地區(qū)流向高的地區(qū)，流入地按何標準提供保障待遇？或者相反，由繳費標準高的向低的地區(qū)流動，按輸入地標準，對參保者而言，等于待遇降了，按輸出地標準，輸入地又能否接受？繳費和待遇供應的地域差價，不能靠地方自己承擔。所以，在地域之上，必須有個統(tǒng)籌的協(xié)調(diào)，有個公共賬戶，依據(jù)人口流動的趨向，設置相應的利益補償機制，做到地區(qū)間里利益平衡，打破地方割據(jù)的掣肘。

社?！叭珖巍北举|(zhì)不是難事

　　社保跟醫(yī)保、義務教育一樣，一直處于“諸侯割據(jù)”狀態(tài)。這些權(quán)利的“全國漫游”，一般被視為“難題”，而解決問題據(jù)說“有待改革攻堅”。

　　我們不得不承認，實現(xiàn)權(quán)利的“全國漫游”的確存在若干現(xiàn)實困難，是政府部門必須克服而我們必須直面的。比如義務教育是縣級統(tǒng)籌的，社保是由個人、企業(yè)與政府共同出資的。本地的企業(yè)把錢交給了當?shù)卣?，一旦打工者流動在其他地方，流入地政府就做了“冤大頭”。

　　但在一個信息化時代，社保之類的“全國漫游”并不是一個真正的難題，因為它在技術(shù)上是完全可以做得到的，道理跟手機漫游完全一樣。社保“全國漫游”有兩條路徑：一是實行社保機構(gòu)的垂直管理，實現(xiàn)全國社保運營一體化；一是實現(xiàn)社保信息全國聯(lián)網(wǎng)，實現(xiàn)社保的“通存通取”，這跟銀行業(yè)務沒有本質(zhì)區(qū)別。

　　在中國，很多所謂的困難其實是偽困難。根據(jù)當事人回憶，1978年鄧小平提出當年恢復高考，教育部門說當年恢復恐怕不好辦，鄧小平說不好辦就找覺得好辦的人來干，結(jié)果高考當年就恢復了。

　　社?！叭珖巍币膊荒苷f一點困難沒有，但如果作為任務部署下去，相關(guān)部門一定會想出很多好點子。