“我覺得不管對于企業(yè)還是對于個人，中國的稅負(fù)還是很重的?！比珖舜蟠?、廣州市工商聯(lián)兼職主席袁志敏在被問及對中國稅負(fù)有何看法時，直言不諱地說，過重的稅負(fù)令企業(yè)承受巨大的經(jīng)營壓力。

　　雖然支持征收房地產(chǎn)稅，全國政協(xié)委員、財政部財政科學(xué)研究所所長賈康也贊同結(jié)構(gòu)性減稅。他認(rèn)為，目前中國的稅負(fù)集中在中等收入和中下收入階層，對富裕階層征收的稅負(fù)相對國外來說顯得太輕。

　　兩會上的稅負(fù)之爭不時可見。前幾天，全國政協(xié)委員、企業(yè)家甘連舫在分組討論時呼吁提高個稅起征點(diǎn)，增加中等收入群體的購買力。同組的全國政協(xié)委員、國家稅務(wù)總局副局長宋蘭現(xiàn)場回應(yīng)：將個稅起征點(diǎn)提高到3000元已經(jīng)讓納稅人從9000萬人減少到3000萬人，繼續(xù)提高起征點(diǎn)不可能。

　　全國人大代表趙冬苓則提出了議案，建議人大收回稅收立法權(quán)。這份議案揭示了一個不太為人知的事實(shí)——現(xiàn)有的18大稅種中，只有少數(shù)稅種由全國人大立法批準(zhǔn)，其他都是授權(quán)國務(wù)院作暫行規(guī)定或條例。

　　國家財稅的增長顯而易見。十幾年里，GDP從當(dāng)初的幾萬億，增長至現(xiàn)在50多萬億；稅收也從原來的萬把億，增長至現(xiàn)在的十幾萬億，稅收增速超過了GDP的增速。與此同時，為了調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和縮小貧富差距，人們還不時聽到各種增加新稅種的建議，諸如遺產(chǎn)稅、房產(chǎn)稅、排污稅之類，而很少看到減稅的舉措——納稅人的婚姻、家庭、子女負(fù)擔(dān)和所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異等減稅因素，尚未在個稅中有所體現(xiàn)。兩相對比，不免產(chǎn)生稅負(fù)重的感覺。

　　稅收改革，并不是只征稅不減稅?？陀^而言，這些年，也確實(shí)減免了一些，而征稅容易減稅難的錯覺，主要是因?yàn)樵S多稅收并沒有征得納稅人的同意——未經(jīng)人大立法同意的一些稅收，實(shí)際上繞過了納稅人知情這一關(guān)。一些地方這幾年試點(diǎn)的房產(chǎn)稅等，就大多存在這一缺陷。

　　行政部門有著天然的擴(kuò)權(quán)沖動，稅收越多，政府口袋里的錢就越多，花錢就越容易。盡管人大可以授權(quán)相關(guān)部門立法，但稅收立法權(quán)的“旁落”，必然產(chǎn)生的一個后果就是，行政機(jī)構(gòu)繞過漫長的立法程序，出臺各種有關(guān)稅收的暫行條例，導(dǎo)致稅負(fù)只增不減。

　　“無同意，不納稅”的稅收原則，早在數(shù)百年前的代議制政治中就已確定。不管是英國的資產(chǎn)階級革命，北美殖民地的獨(dú)立運(yùn)動，法國的大革命，還是中國歷史上反抗皇糧捐稅的起義，都與稅收不無關(guān)系。因而，溫家寶總理才會說：“一個國家的財政史是驚心動魄的。如果你讀它，會從中看到不僅是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且是社會的結(jié)構(gòu)和公平正義?！?/P>

　　稅收并不是越少越好，也并非多多益善。為什么征稅，征收的各種稅都用于何處，納稅人要知情。兩會上，認(rèn)真審議、討論政府預(yù)算報告的代表委員越來越多，說明納稅人的權(quán)利正在得到尊重。看好了“錢袋子”，讓政府不亂花錢，納稅人繳起稅來才能心甘情愿。

　　政府需要靠賦稅來運(yùn)轉(zhuǎn)，公民的各種權(quán)利和福利，需要公共財政來保障。納稅是義務(wù)也是權(quán)利，作為代議與立法機(jī)構(gòu)，大人首先就是議稅的地方。哪些稅該征，哪些不該征；哪些稅種可以增加，哪些稅收相應(yīng)減免；都應(yīng)該拿到兩會上來議一議。征稅的立法權(quán)屬于人大，其“下放”的權(quán)力是否該收回，也需要好好議一議。讓納稅人參與，廣泛聽取民意，符合立法程序，稅收才有合法性；取之于民，用之于民，納稅人才不會覺得稅負(fù)重。（馮雪梅）